Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-16223/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 23 октября 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230730869623882 от 07 августа 2023 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230730869623882 от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует Астафьев А.А. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение права заявителя на защиту, в связи с не рассмотрением заявленного им письменного ходатайства об истребовании из административного органа свидетельства о поверке технического средства измерения.

В судебное заседание Московского городского суда Астафьев А.А., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены судебного решения в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230730869623882 от 07 августа 2023 года, которым Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда исходил из того, что в 19.09 час. 03 июля 2023 года по адресу: адрес, дом 5\3, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Астафьев А.А., в нарушение в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Судья районного суда счел доказанным наличие в действиях фио состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным решение судьи районного суда не представляется возможным.

В силу КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 19 декабря 2019 года №3536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в рамках настоящего дела соблюдены не было.

Как следует из материалов настоящего дела, текста поданной Астафьевым А.А. в районный суд жалобы, просительная часть данной жалобы содержит письменное ходатайство об истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес свидетельства о поверке технического средства измерения ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини (л.д.1 обор.), которое, вопреки требованиям и КоАП РФ, судьей районного суда рассмотрено не было, мотивированное определение об отклонении указанного ходатайства материалы дела не содержат, ссылки в оспариваемом судебном акте на причины отклонения заявленного ходатайства также не приведены.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных РФ, свидетельствует о нарушении права Астафьев А.А. на защиту, на справедливое судебное разбирательство, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, в установленном порядке рассмотреть все заявленные стороной защиты письменные ходатайства, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фиоудовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича отменить, дело направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина