Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Нурмухаметову Ильдару Захитовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Нурмухаметов И.З. о взыскании задолженности по договору займа № 7232328 от 01.06.2019 года за период с 02.06.2019 г. по 18.01.2020 г. в размере: 59,4% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма; 59,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и Нурмухаметовым И.З. был заключен договор займа N 7232328 о предоставлении Должнику займа в сумме сумма В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.06.2020 г. ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии АМ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии N 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю. Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нурмухаметов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.06.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и Нурмухаметовым И.З. был заключен договор займа N 7232328 о предоставлении Должнику займа в сумме сумма Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет фио

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

В соответствии с расчетом истца за период с 02.06.2019 г. по 18.01.2020 г. задолженность по договору займа № 7232328 от 01.06.2019 года составила сумма 25.06.2020 г. ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии АМ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии N 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю. Согласно условиям Договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. В силу вышеуказанных обстоятельств. Истец с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств, взыскивает 59,4% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим итоговый расчет взыскания суммы требований следующий: 59,4% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма; 59,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением Нурмухаметовым И.З. условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Нурмухаметову Ильдару Захитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нурмухаметова Ильдара Захитовича пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № 7232328 от 01.06.2019 года за период с 02.06.2019 г. по 18.01.2020 г. в размере: 59,4% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма; 59,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2024 года.

Судья Д.В. Гусакова