Постановление суда апелляционной инстанции

№10-26086/23

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора фио.,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 5531 и ордер № 055 от 22 ноября 2023 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым отношении

Козлова Михаила Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело выделено 22 ноября 2022 года первым отделом по РОВД Западное МСУТ СК России в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ из уголовного дела № 12102009601000047, возбужденного 20 декабря 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз 7 марта 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за розыском обвиняемого фио

2 ноября 2023 года производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия до 16 месяцев 15 суток, то есть по 2 марта 2024 года.

27 февраля 2023 года в отношении фио заочно изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации.

2 ноября 2023 года поступило уведомление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес о том, что 28 сентября 2023 года Козлов М.В. передан правоохранительным органам Российской Федерации компетентными органами адрес, а также о прибытии последнего в указанное учреждение для дальнейшего содержания под стражей.

16 ноября 2023 года Козлову М.В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Козлову М.В. на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2024 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда о возможности фио скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению вещественных доказательств, иным образом противодействовать следствию, голословны и не основаны на материалах дела, каких либо конкретных фактических данных, подтверждающих данные выводы, суду не представлено и не имеется. Обращает внимание на то, что расследование дела находится на завершающей стадии, фио вину признал, дал признательные показания, написал ходатайство о заключении досудебного соглашения, является пенсионером и ветераном боевых действий, он страдает рядом серьезных хронических заболеваний. Считает, что единственным основанием, послужившим для продления заключения под стражу, явилась тяжесть предъявленного фио обвинения. Указывает на то, что суд в постановлении не обосновал возможность изменения фио меры пресечения на более мягкую, как домашний арест или иную. фио имеет постоянное местожительства в адрес. Просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее находился в розыске и был задержан на адрес.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что Козлов М.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются обоснованными.

В представленных материалам имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, равно как и данных о том, что в условиях следственного изолятора фио не может быть оказана медицинская помощь в необходимом ему объеме, не представлено.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по уголовному делу за истекший период и производство каких действий запланировано, оснований для вывода о неэффективной организации расследования в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий