Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунову Павлу Ивановичу, старшему судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Тюленеву Александру Николаевичу, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунову Павлу Ивановичу, старшему судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Тюленеву Александру Николаевичу, УФССП России по г. Москве, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Коршунова П.И. в том, что он не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения в исполнительном производстве №...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Корушнова П.И. совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, взыскать с ответчиков сумма за оплату по договору поручения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-252/201 от 30.12.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №395 района Дорогомилово Западного административного округа г. Москвы в отношении должника: Ф.И.О. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не совершает выход в место нахождение должника или его имущества, не накладывает арест на имущество должника, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами, не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники доходы должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Оспариваемое бездействие имеет место на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копию исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Судом установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-252/201 от 30.12.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №395 района Дорогомилово Западного административного округа г. Москвы в отношении должника: Ф.И.О. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: операторам телефонных связей, НАИМЕНОВАНИЕ БАНКОВ.

ДД.ММ.ГГ. поступил отрицательный ответ из следующих регистррующих органов и кредитных организаций: НАИМЕНОВАНИЕ.

ДД.ММ.ГГ. поступил положительный ответ из ГИБДД.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АМТС.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГ. года выходом по адресу должника установлено, что должник по адресу не установлен.

ДД.ММ.ГГ. года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующих кредитных организациях: НАИМЕНОВАНИЕ.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ. года повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление об ограничении на выезд.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об ограничении на выезд.

ДД.ММ.ГГ. года повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГ. года поступил ответ из ПФР о месте работы должника.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГ. года поступил положительный ответ из Росреестра.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление об ограничении на выезд.

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес.

ДД.ММ.ГГ. года на депозитный счет отдела от работодателя поступили денежные средства в размере сумма

ДД.ММ.ГГ. года вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю в размере сумма

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственно инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Таким образом, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Коршуновым П.И., осуществлены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа связано с не установлением имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунову Павлу Ивановичу, старшему судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Тюленеву Александру Николаевичу, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья