Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бушуева Сергея Витальевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев С.В. обратился в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором просит восстановить сроки обжалования действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя старшего судебного пристава Платоновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №, отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя старшего судебного пристава Платоновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ко М.Р. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №, отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ко М.Р. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №, признать бездействие Блиновой А.А., Платоновой А.А., Ко М.Р. незаконным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. № судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№... от ДД.ММ.ГГ., выданный Дорогомиловским районным судом по делу №2-854/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., о взыскании в пользу административного истца с ООО «Стэп» задолженности в размере сумма В обоснование отказа указано, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем, что, по мнению истца, является нарушением п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия обжалованы истцом. В ответ на жалобу заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Платонова А.А. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказала. ДД.ММ.ГГ. истец получил постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление Платоновой А.А., которым ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ко М.Р. в удовлетворении было отказано. Истец считает указанные постановления незаконными, в связи с чем последовало обращение в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копию исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Судом установлено, что на исполнение в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист №ФС ... от ДД.ММ.ГГ., выданный Дорогомиловским районным судом по делу №2-854/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., о взыскании в пользу административного истца с ООО «Стэп» задолженности в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем. Исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ ...).

ДД.ММ.ГГ. за вх. №... поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГ. в установленный законом срок вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГ. за вх. №... поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГ. в установленный законом срок вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено в личный кабинет ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из анализа представленных суду документов и ст. ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, направлен Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные тоже отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Блиновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. № об отказе в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия заявления взыскателя, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя старшего судебного пристава Платоновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №, постановление по результатам рассмотрения жалобы ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ко М.Р. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. № нарушают права и законные интересы административного истца (взыскателя), поскольку административный истец воспользовался ст. 428 ГПК РФ, написав заявление в Дорогомиловский районный суд г. Москвы о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения.

Таким образом, поступление исполнительного листа из суда, в соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», являлось основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства без заявления взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Блиновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Платоновой А.А. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ко М.Р. от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве выразившихся в не возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья