Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2500/23

адрес № 193

РЕШЕНИЕ

адрес 30.11.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 15.09.2023 года, которым фио, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 15.09.2023 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 месяц.

В жалобе фио полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Мировым судьей в постановлении не указано с применением каких именно устройств (механизмов) были оборудованы государственные регистрационные знаки автомобиля марка автомобиля, в момент остановки должностным лицом ГИБДД, а лишь отсылает к протоколу об административном правонарушении. В свою очередь протокол об административном правонарушении адрес №1424825 не считаться допустимым доказательством по делу об административном нарушении, поскольку указание на установку откидных механизмов не соответствует действительности, так как инспектор ДПС фио не отделил передний и задний государственные регистрационные знаки от рамки, на которой они установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Лемановой Д.М. на защиту, поскольку мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства фио

Также в жалобе заявитель просит, в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления мирового судьи, изменить постановления по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник фио жалобу поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела, выслушав защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 августа 2023г., в 18 часов 35 минут, по адресу: адрес, водитель фио., в нарушение п.п. 1.3,2.3.1 ПДД РФ, п.п.2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» управляла транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е 088 ЕК 761, с передним и задним государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (механизмов), препятствующих их идентификации, при помощи которых возможно их скрыть (установлены откидные механизмы).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лемановой Д.М. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № 77МР №1424825 об административном правонарушении от 20.08.2023 г.; рапортом инспектора ДПС фио; материалом фото-фиксации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лемановой Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лемановой Д.М. к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в постановлении не указано с применением каких именно устройств (механизмов) были оборудованы государственные регистрационные знаки автомобиля марка автомобиля, отклоняется судом, поскольку указанный довод не может служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Лемановой Д.М., описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено конституционное право Лемановой Д.М. и правила подсудности, который необоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заявленное Лемановой Д.М. ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено в установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в определении, вынесенном по результатам его разрешения.

Оснований полагать, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено право Лемановой Д.М. на защиту, и такой отказ препятствовал всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Лемановой Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также в жалобе заявитель просит, в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления мирового судьи, изменить постановления по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для изменения постановления мирового судьи, назначении наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 15.09.2023 года, которым фио, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин