Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-13287/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-5302/2023 по частной жалобе истца Кишкиса А.Г. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2023, которым его исковое заявление к Кишкис О.В. о взыскании денежных средств возвращено заявителю,

установил:

Кишкис А.Г. обратился в суд с иском к Кишкис О.В. о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление Кишкиса А.Г. со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что место регистрации ответчика по адресу: адрес не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в ГК РФ, Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, равно как ее формальное отсутствие не может ограничивать гарантированные ему права, включая право на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суд должен дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по месту жительства с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Определяя подсудность данного спора Дорогомиловскому районному суду адрес, истец исходил из того, что местом жительства ответчика Кишкис О.В. является адрес: адрес, на что им прямо указано в исковом заявлении.

Каких-либо документальных подтверждений того, что на момент предъявления иска местом жительства и регистрации ответчика является адрес: адрес, рассматриваемый материал не содержит.

Напротив, из представленной истцом копии доверенности от 03.02.2023, выданной Кишкис О.В. на имя Кишкиса А.Г., следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Таким образом, вывод о неподсудности спора на стадии принятия искового заявления к рассмотрению сделан судом первой инстанции преждевременно, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела, а потому оснований для возврата заявления Кишкиса А.Г. у него не имелось.

С учетом этого определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2023 подлежит отмене, а материал по иску – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2023 отменить.

Материал по иску Кишкиса А.Г. к Кишкис О.В. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: