Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5631/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Алияну Тенгизу Ардовичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Алияну Т.А. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, ссылаясь на то, что 16.12.2021 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Алияном Тенгизом Ардовичем был заключен Кредитный договор N ХХ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере ХХ коп. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 10.12.2024 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 16.12.2021 - 8.41, с 11.02.2022 - 12.41 % годовых., в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика Задолженность по Кредитному договору N ХХХ от 16.12.2021 г. в размере ХХХ рублей, в том числе: ХХ(по просроченной ссуде), ХХ (по просроченным процентам по срочной ссуде), ХХ (по просроченным процентам по просроченной ссуде), ХХ (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), ХХ (по штрафной неустойке по просроченным процентам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Алиян Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 16.12.2021 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Алияном Тенгизом Ардовичем был заключен Кредитный договор N ХХ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере ХХ руб. ХХ коп. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 10.12.2024 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 16.12.2021 - 8.41, с 11.02.2022 - 12.41 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях потребительского кредита, график погашения кредитной задолженности, приложению к уведомлению о полной стоимости кредита.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатила, в связи с чем, по состоянию на 06.10.2023 года образовалась задолженность в сумме ХХ рублей, в том числе: ХХ (по просроченной ссуде), ХХ (по просроченным процентам по срочной ссуде), ХХ (по просроченным процентам по просроченной ссуде), ХХ (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), ХХ (по штрафной неустойке по просроченным процентам). Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Алияну Тенгизу Ардовичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с Алияна Тенгиза Ардовича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору N ХХ от 16.12.2021 г. в размере ХХ рублей, в том числе: ХХХ (по просроченной ссуде), ХХ (по просроченным процентам по срочной ссуде), ХХ (по просроченным процентам по просроченной ссуде), ХХ (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), ХХ (по штрафной неустойке по просроченным процентам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года

Судья Д.В. Гусакова