Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

№2а-1274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петросяна Нарека Арменовича к Прокуратуре ЗАО города Москвы о признании незаконным решений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании действий незаконными, обязании выдать паспорт гражданина РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ. административный истец прибыл в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО, на контрольном посту сообщил о необходимости подачи заявления о совершении преступления сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО в отношении его доверителя. Сотрудник, находящийся на контрольном пункте, связался с дежурной частью и впоследствии сообщил административному истцу, что его заявление принимать не будут. Своими действиями сотрудники ОБ ДПС ГИБЛЛЛ по ЗАО не дали реализовать административному истцу права его доверителя, предусмотренные Конституцией РФ. После отказа в приеме заявления административный истец подал заявление в Прокуратуру ЗАО г. Москвы по данным обстоятельствам. Из Прокуратуры ЗАО г. Москвы за подписью заместителя прокурора ЗАО г. Москвы, административный истец получил ответ, из которого следовало, что заявление направлено начальнику ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Не согласившись с данным решением административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, однако, жалоба поданная Прокурору ЗАО г. Москвы на решение заместителя прокурора ЗАО г. Москвы, была рассмотрена заместителем чье решение заявителем обжаловалось, а не прокурором округа как требует приказ Генеральной Прокуратуры РФ. НЕ принятие заявление сотрудниками полиции и проведении проверки лежит на Прокуратуре ЗАО г. Москвы. Административным истцом сообщалось в заявлении о том, что имеется аудиозапись, содержащая полную информацию об отказе в приеме заявления, однако данная аудиозапись так и не была истребована, оценка ей не была дана.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным письменных возражениях.

Суд, не установив препятствий к рассмотрению дела, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Так согласно Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем .

В соответствии с Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что 28.09.2023 г. в Прокуратуру ЗАО г. Москвы поступило обращение Петросяна Н.А., которое зарегистрировано за вх. №ВО-2218-2023.

Указанное обращение прокуратурой округа рассмотрено, 04.10.2023 г. принято решение о направлении его начальнику ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о чем уведомлен заявитель.

ПО повторному обращению Петросяна Н.А., поступившему в прокуратуру круга 11.10.2023 г. за вх. №ВО-2372-23, была проведена соответствующая проверка, по результатам которой 19.10.2023 г. начальнику ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения обращения о проведенной проверке и принятых прокуратурой мерах, заявитель Петросян Н.А. уведомлен в ответе от 19.10.2023 г.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Петросяна Нарека Арменовича к Прокуратуре ЗАО города Москвы о признании незаконным решений заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Петровой Д.М. от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., обязании провести проверку в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по факту отказа в приеме заявления Петросяна Н.А.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья