Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 26087 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Назаровой М.В.

обвиняемого Специанова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Синенковой И.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2023 г., которым в отношении

Специанова Андрея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, до 22 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Назаровой М.В. и обвиняемого Специанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 октября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 ноября 2023 года Специанов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 ноября 2023 года Специанову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Специанову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, ссылается на то, что Специанов А.В. дал признательные показания, раскаялся, не судим, имеет ребенка, содержит двоих детей супруги, является самозанятым и положительно характеризуется, имеет место жительства в г. Москве. Суд должен был обсудить возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Защитник считает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ст. ст. 108, 97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г, положений Конституции РФ. Считает, что имеются предусмотренные ст. 398.15 УПК РФ основания для отмены и изменения судебного решения. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Специанову А.В. на более мягкую- запрет определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Специанова А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Специанову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Специанов А.В. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Специанов А.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту регистрации фактически не проживает, он не трудоустроен, следствие не располагает достоверными сведениями о наличии у Специанова А.В. легальных источников дохода, Специанов А.В. привлекается к уголовной ответственности еще по одному уголовному делу, по которому нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Специанов А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Специанов А.В. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Специанова А.В. к инкриминируемому преступлению: показания Специанова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего фио, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Специанову А.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Специанова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Специанова А.В.: о его возрасте, наличии гражданства РФ, наличии постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Специанову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Специанова А.В. на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Специанову А.В. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Специанов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Специанову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Специанову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Специанова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий