Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

№02а-1270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Система оперативного лизинга транспорта» к МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №876994/23/77052-ИП.

В обоснование требований указано, что в отношении ООО «Система оперативного лизинга транспорта» Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов Nº 6 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство постановлением от 24.10.2023 г., которое было получено административным истцом 25.10.2023 г. 31.10.2023 г. представитель административного истца обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании производства в связи с добровольной оплатой штрафа непосредственно взыскателю 17.10.2023 г. Вместе с тем, 02.11.2023 г. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, а также не подведомственностью испольного производства административному ответчику, поскольку адрес место нахождения административного истца согласно общедоступных сведений ЕГРЮЛ, относится к компетенции МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №876994/23/77052-ИП, в отношении должника ООО «Система оперативного лизинга транспорта», на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577230833350959 от 02.08.2023г., предмет исполнения: назначение административного наказания в виде административного штрафа сумма.

31.10.2023 г. в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства.

02.11.2023 г. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных административных истцом доказательств следует, что вышеуказанный административный штраф был оплачен 17.10.2023 г.

Таким образом, оплата административного штрафа произведена до возбуждения исполнительного.

Вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Административным ответчиком, в материалы дела не представлена позиция по делу, материалы исполнительного производства, на неоднократные вызовы суда сторона административного ответчика в судебные заседания не явилась.

В соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Изучив обстоятельства дела, объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, установив, что административным ответчиком доводы административного истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 о взыскании исполнительского сбора, и как следствие необходимости его отмене и возврате удержанных денежных средств счет его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по адрес фио от 02.11.2023 №77052/23/4439651 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Система оперативного лизинга транспорта» по исполнительному производству №876994/23/77052-ИП от 24.10.2023 г.

Решение является основанием для возврата взысканной суммы исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья