Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-013774-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № номер по иску * к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

* обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что фио являлся получателем пенсии по адрес.

06.06.2022 г. фио уведомил (устно, по телефону) сотрудников отдела пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий * о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ – ФГКОУВО «Московский университет МВД России имени фио», с 26 мая 2022 года. С учетом положений ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, 06 июня 2022 г. истцом в адрес ПАО Сбербанк пенсионным отделом было направлено указание на приостановление выплаты с 01 июля 2022 года.

В связи с несвоевременным уведомлением фио пенсионного отдела с 26 мая по 30 июня 2022 год произошла переплата пенсионных выплат (пенсия и доплата к пенсии) на сумму сумма. Истцом направлялись в адрес ответчика уведомления о погашении переполученной пенсии, однако денежные средства не поступили. В порядке ст. 395 ГК РФ, истец считает, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, в связи с чем просил суд взыскать проценты за период с дата г. по 08.11.2023 г. в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта "а" статьи 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии со статьей 6 названного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2020 г. полковник полиции Чернов В.С. обратился в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий * с заявлением о назначении пенсии. В своём заявлении фио указал, что с условиями выплаты пенсии ознакомлен; в случае наступления обстоятельств, влияющих на право получения пенсии или ее размер, обязуется своевременно информировать пенсионный орган, выплачивающий ему пенсию. С учетом, поданного заявления, фио с 06.01.2020 г. являлся получателем пенсии по адрес, состоящей из пенсии с учетом надбавок и повышений в размере сумма, ежемесячной доплаты в размере сумма, итого сумма.

На основании заявления ответчика от 09.03.2022 г., акта от 23.05.2022 г., приказом от 26.05.2022 № номер фио назначен на должность начальника курса института-факультета подготовки сотрудников для органов предварительного расследования, установив должностной оклад, по контракту. Указанное следует из выписки из приказа № номер от 26.05.2022 г. начальника * «*» *.

Согласно выписке из приказа № номер от 28.06.2022 г. Министра *, фио зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел с 26 мая 2022 года.

Как следует из искового заявления, 06 июня 2022 г. ответчик уведомил (устно, по телефону) сотрудников * о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ – *, с 26 мая 2022 года.

За период с 26.05.2022 по 30.06.2022 фио выплачена пенсия в размере сумма, выплаты приостановлены с 01.07.2022 г..

13.07.2023 г. исх. номер, 31.08.2023 исх. номер со стороны * в адрес фио направлены уведомления о необходимости внесения на счет * в счет переплаты пенсионных выплат денежной суммы сумма.

Как следует из заявления фио от 19.04.2023 г., направленного в адрес *, ответчик обязался вернуть денежные средства до конца апреля 2023 г..

Вместе с тем, денежные средства в счет возмещения переплаты пенсионных выплат в размере сумма, истцу не поступили.

Полагая, что полученная фио пенсия за период, когда он был восстановлен на службе, является его неосновательным обогащением, * обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, ст. 1102 ГК РФ, принимая во внимание, что при назначении пенсии фио., последний обязался своевременно информировать пенсионный отдел о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения пенсии, однако фактически в период с 26.05.2022 г. по 30.06.2022 г. был восстановлен на службу в органы внутренних дел, тем самым правовых оснований для назначения в указанный период ему пенсионных выплат у истца не имелось, т.к. в соответствии с названным Законом следовало приостановить данную выплату, в связи с чем, суд считает, что со стороны фио имеется неосновательное обогащение в виде переполученной пенсии в размере сумма, поскольку действовал недобросовестно, сберег для себя денежную сумму без законного основания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с фио в пользу * денежную сумму в размере сумма.

При этом, проверяя размер денежной суммы, заявленной истцом ко взысканию, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере сумма установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 г. по 08.11.2023 г. в размере сумма

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 г. по 08.11.2023 г. в размере сумма

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ГПК РФ суд взыскивает с фио государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (СНИЛС *) в пользу * (ИНН *) денежные средства в размере сумма, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с фио (СНИЛС *) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья фио