Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ «АМПП» на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

- Отказать ГКУ «АМПП» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-551/18,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-551/18, в связи с тем, что истцу был выдан исполнительный лист, однако в нем неверно было указано наименование взыскателя и отсутствовал один идентификатор ответчика. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ. о выдаче исполнительного листа с указанием необходимых сведений. При этом на момент обращения к суду срок, предусмотренный законом для предъявления к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя поступил новый исполнительный лист, то есть за пределами установленного законом срока для его предъявления.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав, что задолженность погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель взыскателя не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представителя ГКУ «АМПП», ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материала следует, что 14.08.2018г. вынесено решение по иску ГКУ «АМПП» к Мещерякову Э.Б. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым требования истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу 30.08.2018г.

ДД.ММ.ГГ. взыскателю выдан исполнительный лист.

Исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, в срок до ДД.ММ.ГГ. года.

В связи с истечением сроков хранения гражданских дел, гражданское дело № 2-551/18 по исковому заявлению ГКУ «АМПП» к Мещерякову Э.Б. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, уничтожено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования настоящего заявления, суд принимает во внимание, что положения ст.ст. 56,57 ГПК РФ распространяются на любые требования и возражения сторон, заявляемые при рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, суд отмечает, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист службой судебный приставов в производство не принимался и исполнительное производство не возбуждалось, а потому на момент обращения взыскателя по вопросу о его восстановлении данный срок был пропущен, каких-либо данных о том, что в вышеуказанный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении фио, судом не установлено.

При этом, мировой судья указал, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как объективно препятствовавшие предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению, первоначально выданный исполнительный лист ВС №..., был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ., однако содержал описку в указании наименования взыскателя, в связи с чем данная описка устранена, на основании заявления ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГ.., поступившего на судебный участок 25.03.2020г., исполнительный лист направлен взыскателю повторно и получен, данный исполнительный лист ВС №... был выдан на законных основаниях, технических ошибок и описок не содержал, в связи с чем препятствий для его предъявления у взыскателя не имелось.

Мировым судьей обоснованно отклонена ссылка представителя взыскателя на то, что исполнительный лист был направлен в судебный участок повторно ДД.ММ.ГГ. для внесения данных об идентификаторе должника, не может быть принят во внимание, поскольку на момент получения исполнительного листа, после внесенных исправлений в части указания наименования взыскателя, в соответствии с требованиями ст. 13 ч.1 п. «а» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции №71 от 02.12.2019г. – начало действия редакции – 30.01.2020г.) указание в нем идентификатора ответчика не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ГКУ «АМПП» обратилось только ДД.ММ.ГГ., по истечении более полутора лет со дня истечения срока для предъявления исполнительного документа, не представлено заявителем и доказательств того, что он предпринимал попытки недопущения пропуска срока повторного предъявления исполнительного листа, оснований для удовлетворения заявления представителя взыскателя ГКУ «АМПП» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-551/18, не имеется.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, фактически частная жалоба повторяет доводы заявления, которым в определении суда дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 30 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья