Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока домашнего ареста

адрес 09 ноября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: прокурора – фио,

старшего следователя – фио,

обвиняемого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Юго – Западного следственного отдела ЗММСУТ СК РФ фио, согласованное с и.о. руководителя Юго – Западного следственного отдела на транспорте ЗММСУТ СК РФ фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении

Сантимирова Бориса Юрьевича, родившегося 04 декабря 1985 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2007, паспортные данные, учредителя ООО «Велес», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ,

выслушав мнение старшего следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Сантимиров Б.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

14 марта 2023 года уголовное дело возбуждено Юго – Западным следственным отделом на транспорте ЗММСУТ СК РФ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ.

04 апреля 2023 года Сантимиров Б.Ю. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

05 апреля 2023 года Сантимирову Б.Ю. было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

06 апреля 2023 года судьей Дорогомиловского районного суда адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, последний раз срок продлен до 13 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок продлен до 10 мес. 00 суток, до 14 января 2024 года.

В ходатайстве старший следователь указывает, что срок содержания фио под домашним арестом истекает 13 ноября 2023 года, однако завершить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий. C момента последнего продления срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом выполнено следующее: приобщены ответы на ранее направленные запросы и поручения, приобщен и осмотрен акт таможенного органа об административном производстве о незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС; осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Чан Дык Линь; дополнительно допрошен в качестве свидетеля Кхуат фио№ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств результаты ОРД; а также сведения о соединениях абонентскими устройствами фио, фио и фио Из ранее запланированного не представилось возможным: дать окончательную правовую оценку действиям фио, фио, фио, предъявить Сантимирову Б.Ю. обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215 – 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает 13 ноября 2023 и составит 07 месяцев 09 суток, однако основания, при которых ему избиралась указанная мера пресечения, в настоящий момент актуальны и не отпали. Сантимиров Б.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого действующим уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Находясь на свободе, Сантимиров Б.Ю., может иным путем воспрепятствовать производству по делу. При возбуждении настоящего ходатайства следствием учитываются сведения о личности фио, его возраст, , семейное положение и состояние здоровья. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную объемом предмета доказывания, необходимостью установления всех лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, лиц, которые способствовали совершению данного преступления.

С учетом изложенного, следователь просит продлить срок содержания фио под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть 14 января 2024 года.

В судебном заседании старший следователь и прокурор заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая данное ходатайство необоснованным и формальным. Просили суд учесть, что у обвиняемого на иждивении находится папа, страдающий тяжелым заболеванием, которому необходима помощь. Просили суд изменить ранее избранную меру пресечения на запрет определенных действий, в случае невозможности изменения ранее избранной меры пресечения, просили суд разрешить обвиняемому прогулки.

Проверив предоставленные в суд материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио является обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Сантимиров Б.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ при наличии достаточных к тому оснований.

Избрание Сантимирову Б.Ю. меры пресечения в виде заключения под домашний арест, а также дальнейшее продление срока ее действия, произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение ему предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Предоставленные в суд материалы уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается исследованными судом следственными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения данной меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Кроме того, суд принимает во внимание объем и сущность следственных и процессуальных действий, который планируется провести по данному уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения считает разумным. Как следует из постановления о продлении срока следствия, в ранее продленный срок предварительного следствия по делу был выполнен значительный объем следственных действий. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, в связи со значительным объемом подлежащих выполнению следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под домашним арестом суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда процессуальных действий, в том числе, и с участием обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Предоставленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку существенно не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной Сантимирову Б.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время суд не усматривает, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, принимая во внимание расследуемые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения в отношении фио меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения избрана обвиняемому с учетом всей совокупности данных об его личности. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не утратили своего значения до настоящего времени.

С учетом изложенного, оснований для изменения Сантимирову Б.Ю. домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе, на запрет определенных действий, не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может быть эффективной и достаточной в настоящем уголовном деле, поскольку не сможет в полной мере обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу, и не исключает для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства. В связи с чем, ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении Сантимирову Б.Ю. меры пресечения на запрет определенных действий не подлежит удовлетворению.

Также, согласно положений УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть в полной изоляции, при этом судом по ходатайству обвиняемого, его защитника, законного представителя, следователя могут быть изменены лишь ранее установленные в соответствии с УПК РФ запреты. Разрешение прогулок лицу, находящемуся под домашним арестом УПК РФ не предусмотрено.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого фио, суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника- отказать.

Ходатайство старшего следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого Сантимирова Бориса Юрьевича, паспортные данные, под домашним арестом на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 09 (девяти) суток, то есть до 14 января 2024 года, оставив без изменения ранее возложенные на фио запреты и ограничения.

Исполнение постановления в части контроля за поведением обвиняемого и соблюдением им возложенных запретов и ограничений на период действия домашнего ареста оставить за тем же органом, указанным в постановлении Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Горохова