Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №210

адрес № 12-2435/23

РЕШЕНИЕ

адрес 30.11.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., с участием Вещикова А.А., его защитника фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18.09.2023 года Вещиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с описательно-мотивировочной частью постановления мирового судьи, Вещиков А.А. выехал на встречную полосу движения транспортных средств, с пересечением сплошной разделительной полосы, отмеченной разметкой 1.1, 1.3 Правил дорожного движения. Но Вещиков А.А. объяснил причины пересечения этой полосы, а именно: навстречу ему по направлению его движения неожиданно поехала автомашина задним ходом, которая создала аварийную ситуацию на проезжей части и чтобы избежать столкновения с ней он вынужден был объехать ее с левой стороны, с пересечением сплошной разделительной линии, возможности объехать ее справа не было, поскольку справа были высокие бордюры и Вещиков А.А. не успевал остановиться до столкновения, что видно на видеосъемке, предоставленной сотрудниками ДПС ГИБДД, ставшими очевидцами данного момента и не оценили данные обстоятельства надлежащим образом. Следовательно, он (Вещиков А.А.) поступил в точном соответствии с требованиями ст. 2.7 КоАП РФ.

Вещиков А.А., его защитник фио в судебное заседание явились, суду пояснили, что Вещиков А.А. вину в совершении административного правонарушения признает, он (Вещиков А.А.) действовал в условиях крайней необходимости, поскольку не имел другой возможности избежать ДТП, при этом правонарушение носит малозначительный характер, у Вещикова А.А. на иждивении находится беременная жена, а также мать и бабушка, которые страдают хроническими заболеваниями. Вещиков А.А. работает водителем и является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы административного дела, выслушав Вещикова А.А., его защитника фио, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18.09.2023 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что 12 июля 2023 года в 16 час. 45 мин. Вещиков А.А. управляя транспортным средством фио. номер Н199ТТ799, следовал в адрес по адрес в направлении адрес, возле дома 7, корп. 20 по адрес нарушил требования дорожной разметки 1.1. (сплошная линия дорожной разметки), совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, навстречу транспортному потоку. Правонарушение совершено повторно.

Факт совершения Вещиковым А.А. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность совершенного Вещиковым А.А. административного правонарушения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового сдуьи судьебного участка № 209 адрес, от 13.04.2023 г., согласно которому Вещиков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

- схемой, составленной инспектором ДПС, из которой усматривается, что водитель Вещиков А.А. управлявший автомобилем фио регистрационный знак ТС совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение линии дорожной разметки 1.1.;

- рапортами сотрудников полиции;

- показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи инспектором ОБ ДПС фио, фио;

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вещикова А.А., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что Вещиков А.А. выехал на встречную полосу движения транспортных средств, с пересечением сплошной разделительной полосы, отмеченной разметкой 1.1, 1.3 ПДД РФ с целью избежать столкновение с другим транспортным средством, опровергается представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых Вещиковым А.А. было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылается в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Довод жалобы о том, что совершенное Вещиковым А.А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Вещикова А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Вещикова А.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18.09.2023 года, которым Вещиков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин