Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного

участка № 208 12-2494/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 09.11.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапиева И.И. (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 7 июля 2023, которым Сапиев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сапиев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что инспектор в соответствии с п. 6 Постановления Правительства № 1882 информировал водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Также при составлении протокола об административном правонарушении Сапиеву И.И. не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомиться с составленными в отношении него документами. По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом адрес соблюдены не были, Сапиев И.И. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Исхода из вышеизложенного сотрудники ДПС допустили ряд процессуальных нарушений в отношении фио При таких обстоятельствах протокол об отстранении управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами по делу, так как полученные с утаением требований КоАП РФ

Сапиев И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание не явился, направил письменно ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.11.2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказанного по мотивам, изложенным в данном ходатайстве.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, Сапиев И.И. 03.10.2022 г. в 02 час. 55 мин., двигаясь в районе дома 36А адрес в адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля приора», регистрационный знак ТС, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-987 от 03.10.2022 г. в состоянии опьянения, тем самым Сапиев И.И. нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Действия водителя Сапиева И.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Сапиевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП422176А от 16.11.2022 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-987 от 03.10.2022 г. с чеком, из которого следует, что у Сапиева И.И. установлено состояние опьянения. Согласно акту у Сапиева И.И. в моче обнаружено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, гебапентин (л.д.6-7);

- определением №99 ББ 1828394 от 03.10.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8);

- протоколом № 99 ББ 1828287 от 03.10.2022 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9);

- актом № 99 ББ 1828301 от 03.10.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которому у Сапиева И.И. не было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 12);

- протоколом №99 ББ 1828306 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2022 г., согласно которому Сапиев И.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д11);

- копией свидетельства о поверке (л.д. 13);

- протоколом разъяснения Сапиеву И.И. прав от 03.10.2022 г. (л.д. 14);

- рапортом инспектора ДПС фио о 03.10.2022 г. по обстоятельствам дела (л.д. 15);

- письменными объяснениями Сапиева И.И. от 03.10.2022 г., из которых следует, что Сапиев И.И. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений (л.д. 16);

- копией паспорта на имя Сапиева И.И., а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17-20);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении Сапиева И.И., согласно которой в действиях Сапиева И.И. признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 21);

- сведениями в отношении Сапиева И.И. из баз данных, в том числе параметрами поиска административных правонарушений в отношении Сапиева И.И., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 22-28);

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя Сапиева И.И. (л.д. 31);

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, согласно которой Сапиев И.И. был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля приора», регистрационный знак ТС, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, с данным протоколом Сапиев И.И. был ознакомлен, от подписи в протоколе Сапиев И.И. отказался, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено, далее Сапиеву И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.адрес);

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС фио, оснований не доверять которым у суда не имеется;

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи врача психиатра-нарколога фио, составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-987 от 03.10.2022 г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту Сапиева И.И. аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сапиева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы Сапиева И.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Сапиева И.И. права, предусмотренные РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что положения КоАП РФ и Конституции РФ Сапиеву И.И. были разъяснены, при этом Сапиев И.И. от подписи в соответствующий графе протокола отказался, о чем была сделана пометка в протоколах.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Доводы жалобы о том, что Сапиев И.И. не был ознакомлен в составленными в отношении него процессуальными документами, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которых следует, что Сапиев И.И. был ознакомлен со всеми процессуальными документами, копии данных документов ему были вручены, однако он от подписи в документах отказался. До применения в отношении Сапиева И.И. мер обеспечения производства по делу последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Сапиев И.И. был извещен, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого была вручена Сапиеву И.И.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена Сапиеву И.И. путем почтового отправления (л.д. 2)

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что при освидетельствовании Сапиев И.И. не возражал, с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте согласился. В протоколах Сапиева И.И. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал

Утверждение о том, что процессуальные документы, составленные в отношении Сапиева И.И., в том числе и протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами по делу, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных , протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сапиеве И.И., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Сапиева И.И. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 7 июля 2023 года в отношении Сапиева И.И. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин