Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-12391/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 11 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осик-Осецкой Ю.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 мая 2023 года № 18810577230561664843, на решение начальника отделения ЦАФАП ОДДУГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 августа 2023 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДДУГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230561664843 от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отделения ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 августа 2023 года, Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Осик-Осецкой Ю.В.– без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Осик-Осецкая Ю.В. обжалует состоявшиеся по делу акты по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание Московского городского суда Осик-Осецкая Ю.В., будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемых решения вышестоящего должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в силу следующего.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя без изменения обжалуемые постановление №18810577230561664843 от 30 мая 2023 года и решение начальника отделения ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 августа 2023года, которыми Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, судья районного суда исходил из того, что в 14.30 час. 24 апреля 2023 года по адресу: адрес, съезд на адрес из центра, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Осик-Осецкая Ю.В., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вместе с тем, согласиться с законностью решения судьи районного суда не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что жалоба Осик-Осецкой Ю.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДДУГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230561664843 от 30 мая 2023 года рассмотрена начальником отделения ЦАФАП ОДДУГИБДД ГУ МВД России по адрес 07 августа 2023 года в отсутствие подателя жалобы, при этом сведений о направлении в ее адрес извещения о рассмотрении поданной жалобы и о получении такого извещения, либо об отказе от его получения, представленные должностным лицом на запрос суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту, и что является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем обжалуемые решение начальника отделения ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 августа 2023 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года нельзя признать законными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 августа 2023 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года подлежат отмене, а дело – возращению на новое рассмотрение начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, решение начальника отделения ЦАФАП ОДДУГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина