Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александренко И.М.

Гр. дело №33-42014/2024 (ап.инстанция)

№М-5151/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0006-02-2023-013508-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными мнимых сделок и незаконными действий по регистрации, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в компетентный суд по месту нахождения ответчика в Московской области.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными действий по внесению в ЕГРН записей о регистрации договора об ипотеке, соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 июля 2016 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2016 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2018 года, с одновременным погашением записей в ЕГРН.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения филиала.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что настоящее исковое заявление Дорогомиловскому районному суду г.Москвы не подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождение юридического лица в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе на интернет-ресурсе, следует, что юридическим адресом Управления Росреестра по Московской области является: адрес, влд.8, что не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

Доводы частной жалобы фио о том, что иск предъявлен в Дорогомиловский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

фио ссылается на то, что на официальном сайте Ростреестра указано, что Управление Росреестра по Московской области находится по адресу: адрес; по данному адресу фактически расположен аппарат Управления Росреестра по Московской области.

В силу пп. «н» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Положениями ст.55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Управление Росреестра по Московской области имеет представительства или филиалы. При этом осуществление государственных услуг по адресу: адрес, на который ссылается истец не может расцениваться как филиал по смыслу положений ст.55 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья: