Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2427/2023

РЕШЕНИЕ

27.12.2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ВГТРК, на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010123092002031811 от 20.09.2023 г., вынесенное в отношении ВГТРК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление № 0356043010123092002031811 от 20.09.2023 г. ВГТРК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

С постановлением ВГТРК не согласилось и подало жалоба, в которой указало, что в действиях ВГТРК отсутствует состав административного правонарушения, 14.09.2023 транспортное средство ВГТРК марки ФОРД TOURNEO CUSTOM с регистрационный знак ТС находилось под управлением водителя фио В соответствии с информацией, предоставленной водителем ВГТРК, 14.09.2023 указанное транспортное средство при выполнении рабочего задания в районе 16:28 находилось по адресу адрес. адрес и было размещено вне зоны действия знака.

Представитель ВГТРК в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом речь идет о нарушении водителем требований дорожных «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств), «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», «Стоянка запрещена по четным числам месяца» и требований дорожной , обозначающей места, где запрещена остановка, или , которой обозначены места, где запрещена стоянка.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в совершении правонарушения, предусмотренного , в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 14.09.2023 в 16:28:42 по адресу фио наб., д.29, (5), адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) ФОРД TOURNEO CUSTOM, регистрационный знак ТС, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось "ВГТРК".

Вместе с тем, представитель заявителя ссылается на то, что транспортное средство, было припарковано в пределах зоны платной парковки, то есть где парковка транспортных средств разрешена.

В судебном заседании были исследованы представленные административным органом фотоматериалы, из которых следует, что автомобиль ФОРД TOURNEO CUSTOM, регистрационный знак ТС, был припаркован в зоне платной парковки, о чем свидетельствует место расположения транспортного средства, а также линии дорожной разметки, которые обозначают зону, в пределах которой разрешено парковать транспортные средства.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о совершении Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. Оснований считать, что вина ВГТРК доказана, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностным лицом МАДИ также не учтены изложенные обстоятельства, то постановление подлежит отмене.

Из дела усматривается, что срок давности для вынесения постановления в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому направление дела на новое рассмотрение для устранения недостатков невозможно, в связи с чем административное дело в отношении ВГТРК подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ВГТРК привлечено к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление должностного лица МАДИ № 0356043010123092002031811 от 20.09.2023 г., вынесенное в отношении ВГТРК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Дорогомиловский районный суд адрес.

фио Каширин