Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2- 5497/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-29149/2024

УИД: 77RS0013-02-2023-005854-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубковой К.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

адрес «Мособлэнерго» к Голубковой Кристине Владимировне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 20.06.2022 № 2214865/ОД недействительным.

Взыскать с Голубковой Кристины Владимировны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

установила:

адрес обратилось в суд с иском к Голубковой К.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2022 между адрес и Голубковой К.В. на основании ее заявления заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2214865/ОД и выданы технические условия. 30.10.2017 актом об осуществлении технологического присоединения № 1546241 ЦА от 28.09.2015 состоялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО адрес (коттеджный поселок), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050415:1201, на котором расположен земельный участок ответчика. 15.11.2022 года адрес направило в адрес ООО адрес письмо с просьбой согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств Голубковой К.В., которое осталось без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просил признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 20.06.2022 № 2214865/ОД, заключенный между адрес и Голубковой К.В., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ООО адрес, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика фио, представителя истца адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2022 между адрес и Голубковой К.В. на основании ее заявления заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2214865/ОД и выданы технические условия, согласно которым, точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в адрес хозяйство Поречье, дом № 6, КН 50:20:0050415:1220, является ГРЩ-0,4 кВ, проектируемый на границе участка заявителя, который следует запитать посредством размещения ЛЭП-0,4 кВ от ЩР--0,4 кВ от ТП-160286 ООО адрес. Основной источник питания ПС-584 «Звенигород», РУ-6 кВ, ЛЭП-6 кВ, фидер 30, РТП-160019, ЛЭП-6 кВ, ТП-160286.

В соответствии с техническим заданием № ОД-131/22 от 01.07.2022, размещаемая ЛЭП-0,4 кВ от ЩР-0,4 кВ - 50 м. 15.11.2022 в целях выполнения мероприятий технологического присоединения заявителя и согласования трассы прокладки ЛЭП-0,4 кВ от ЩР-0,4 кВ до ГРЩ-0,4 кВ заявителя, Сетевая организация обратилась к ООО адрес. Обращение осталось без ответа.

30.10.2017 в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № 154624 в рамках исполнения договору об осуществлении технологического присоединения № 154624/1/ЦА от 28.09.2015 (договор на присоединение коттеджа), состоялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО адрес (коттеджный поселок), мощностью 770 кВт, расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:20:0050415:1201. B соответствии с п. 3 указанного акта электроустановкой ООО адрес являются в т.ч. КТП-160284, КТП-160285, КТП-160286 с силовыми трансформаторами, а также внутренними сетями и внутренним электрооборудованием.

В соответствии с п.2 технических условий к договору на присоединение коттеджа, наименование объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств - коттеджный поселок.

В указанном поселке расположен объект ответчика.

В соответствии с п. 11.4 технических условий к договору на присоединение коттеджа, заявитель (ООО адрес) обязан осуществить: От РУ-0,4 кВ ТП-проектируемой до ВРУ объектов смонтировать ЛЭП-0,4 кВ в соответствии с максимальной мощностью и заявленной категорией надежности. Тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом.

адрес ответчика (кадастровый номер 50:20:0050415:1220) входит в указанный поселок, он образован и расположен внутри земельного адрес кадастровый номер 50:20:0050415:1221 (учтенный с 04.02.2022 как 50:20:0050415:1961), что следует из его кадастрового паспорта и иная возможность для технологического присоединения заявителя отсутствует.

В проекте электроснабжения 11-2014.11-ЭС, адрес, в районе адрес, раздел Внутриплощадочные сети электроснабжения указаны энергопринимающие устройства земельного участка заявителя Голубковой К.В. (20/858).

Таким образом, присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО адрес, составляющая 770 кВт в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 154624 от 30.10.2017, выделена, в том числе, для энергоснабжения жилых домов коттеджного адрес и ответчика в частности.

15.11.2022 адрес направило в адрес ООО адрес письмо с просьбой о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Голубковой К.В., которое осталось без ответа.

Самостоятельного доступа на закрытую адрес истец не имеет.

08.02.2023 истец направил обращение в адрес ответчка и ООО адрес с приглашением на проведение 28.02.2023 осмотра объектов электросетевого хозяйства на предмет выяснения технической возможности исполнения мероприятий технологического присоединения по договору на текущий момент времени.

28.02.2023 состоялось комиссионное обследование объекта технологического присоединения по указанному договору.

В соответствии с результатами обследования, зафиксированными в акте обследования от 28.02.2023, по адресу адрес (участок 20) - прибор учета электроэнергии Меркурий 231АТ-01 № 2387265-15 г. установлен в щите ЩР(0,4 кВ, без номера), энергопринимающие устройства заявителя технологически присоединены. Присоединение осуществлено посредством автоматического выключателя на 32А. данные параметры позволяют осуществлять потребление электрической энергии с максимальной мощностью 15 кВт).

Акт подписан представителями адрес, Голубкова К.В. - извещена, не присутствовала.

29.03.2023 в адрес истца поступило письмо ООО адрес (исх.от 13.03.2023 № 06/3Б/23, вх. № 2813-23-П), согласно которому ответчик уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО адрес, осуществляет оплату за потребленную электроэнергию и вводит в заблуждение истца по вопросу отсутствия у нее технологического присоединения.

К письму приложены копии счетов ООО адрес за период март 2022 - январь 2023 и платежные поручения № 918752 от 21.03.2022 ответчика об оплате электроэнергии по договору РР-20-ЭП.Порядок осуществления технологического присоединения электрическим установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (Правила ТП).

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения истец выдал Технические условия №2214865/Р/1/ОД (ТУ) для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт, согласно которым точкой присоединения являются кабельные наконечники питающей кабельной линии 0.4 кВ в ГРЩ-0,4 кВ проект ответчика на границе ее участка. При этом истец обязался построить ЛЭП-0,4 кВ от существующего ЩР-0,4 кВ ООО адрес до ГРЩ-0,4 кВ ответчика.

Истец, рассматривая заявку ответчика об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2022, исходил из того, что она указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке ответчик не указала, что принадлежащий ей земельный участок по указанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям- опосредованно к электрическим сетям ООО адрес. В п.4 б) заявки максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 0 кВт, то есть отсутствует технологическое присоединение.

В ходе реализации и выполнения истцом указанного договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что ООО адрес препятствует в согласовании мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по причине уже имеющегося опосредованного технологического присоединения от принадлежащих ему мощностей и электрических сетей.

Обстоятельства технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям адрес опосредованно через сети ООО адрес подтверждается письмом (исх. от 13.03.2023 № 06/3Б/23, вх. № 2813-23-П), документами, подтверждающими оплату ответчиком потребленной электроэнергии, актом обследования от 28.02.2023, фото-видео-материалами.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 166-168, 421, 432 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 15.04.202022 ответчик ввела истца в заблуждение, оспариваемый договор направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, что нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца не подключен к сетям адрес, а подключен к системе электроснабжения по временной схеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голубковой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: