Мотивированное решение

Дело № 2-5581/2023

УИД 77RS0006-02-2023-013579-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5581/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Калыкову * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее:

20.12.2021 ПАО «Совкомбанк» (далее - «Истец», «Банк») заключил с Калыковым М.С. (далее - «Заемщик», «Ответчик») Кредитный договор № 4748436711, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 20.12.2051, под 10,69 % процентов годовых, с целевым назначением: приобретение в собственность квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: *.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать по состоянию на 23.10.2023 в размере в размере сумма, из них: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма; взыскать государственную пошлину в сумме сумма; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 60,4 кв.м., находящейся по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0002013:8092, путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявлял, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.12.2021 ПАО «Совкомбанк» и Калыковым М.С. заключен кредитный договор №4748436711, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит размере сумма сроком до 20.12.2051 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,69 % годовых.

Условиями кредитования определено, что денежные средства предоставляются на приобретение недвижимого имущества.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Калыкова М.С..

Исполнение обязательств по кредитному договору №4748436711 в соответствии с п. 17 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: *, принадлежащая на праве собственности Калыкова М.С. и находящаяся в залоге в силу закона у ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

13.06.2023, 17.01.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 23.10.2023 задолженность по кредитному договору № 4748436711 от 20.12.2021 составляет сумма, из них: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик не представил возражений на исковые требования, доказательств опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, добросовестного исполнения договора, сумму иска не оспорил.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением Калыковым М.С. условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залоговая стоимость недвижимого имущества в соответствии с адрес договора определена сторонами в размере сумма.

В связи с указанным, суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Калыкову * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Калыкова * (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору № 4748436711 от 20.12.2021 по состоянию на 23.10.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Калыкову * недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: *, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

Судья фио