Мотивированное решение

Гражданское дело № 2-5584/2023

УИД 77RS0000-02-2023-013549-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5584/2023 по иску ООО "Нэйва" к Клюквину * о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с указанным иском к Клюквину А.А., ссылаясь на то, что 08.09.2022 между ООО МФК "Займер" и ООО "Нэйва" (далее – Истец) был заключен договор №ПРЗ-1120 (далее – Договор уступки) возмездной уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договору займа №722550 от 15 ноября 2016 года (далее – Договор займа) у заемщику Клюквину А.А. (далее – Ответчик).

По условиям Договора займа, заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком, путем подписания Клюквиным А.А. документов с использованием электронной цифровой подписи, ответчику предоставлен займ сумма на указанные ответчиком реквизиты, сроком до 15.12.2016 г.. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на 29 сентября 2023 г. в сумме сумма, в том числе: сумма основной долг, сумма проценты, сумма неустойка. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 722550 в сумме сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клюквин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.2, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2016 между ООО МФК "Займер" и Клюквиным А.А. заключен договор займа № 722550 на сумму сумма на срок 30 дней, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписью, последующего предоставления займа на указанные ответчиком реквизиты.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет: 2,2 % в день (803% годовых – 365 календарных дней/805,2% годовых - 366 календарных дней) за время пользования займом по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора (п. 13 Договора займа) и не возражал против уступки третьим лицам прав требования по договору (п. 14 Договора займа).

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком, Займодавец вправе уступить свои права требования по договору иному лицу.

08 сентября 2022 ООО МФК "Займер" уступило ООО "Нэйва" права (требования) по Договору займа, заключенного с Клюквиным А.А..

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.09.2023 года составила сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты за пользование займом, сумма неустойка (штрафы, пени), который судом расчет проверен, сочтен верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клюквина * (паспортные данные......) в пользу ООО "Нэйва" (ИНН *, ОГРН *) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

Судья фио