Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2023-013542-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре Зайцеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/23 по иску АО «*» к Королеву * о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между сторонами заключен договор от * г. № * по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию газопровода, расположенного по адресу: * ДНП «*», а ответчик принимать услуги и оплачивать их. В период с * по * истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопровода и газового оборудования ответчика, при этом стоимость обслуживания составила * руб. * коп. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик услуги не оплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме * руб. * коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере * руб..

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, при этом, просил суд о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере * руб..

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, указал, что * года Королевым * были добровольно удовлетворены требования истца, что подтверждается платежным поручением, согласен с прекращением производства по делу в случае предъявления отказа от иска.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «*» принято к производству * года.

Согласно платежному поручению № * от * г. Королев * произвел оплату задолженности по договору № * от * в сумме * руб. * коп..

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учётом названных положений, принимая во внимание, что ответчик добровольно исполнил требования истца после обращения истца в суд, на основании статьи 101 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб.

На основании ст. ст.39, 173, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ АО «*» от исковых требований к Королеву * о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское дело по иску АО «*» к Королеву * о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Королева * (СНИЛС *) в пользу АО «*» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. * коп..

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Дымпилова