Приговор

УИД: 77RS0006-02-2023-013233-26

№ 1-884/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике фио, с участием: государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Ласькова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова Ахмеда Джамбулатовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Мадиева Али Баудиновича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гасанов А.Д., Мадиев А.Б. каждый совершили грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

Мадиев А.Б. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 часов 31 минуты 16 июля 2023 года, с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с Гасановым А.Д., направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, для чего они разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Во исполнение группового преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего фио, примерно в 15 часов 31 минуту 16 июля 2023 года, находясь на 4 этаже ТРЦ «Европейский», расположенного по адресу: адрес, Мадиев А.Б., выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления воли фио к сопротивлению, выдвинул в адрес последнего угрозу применения насилия, после чего резким рывком открыто похитил из рук фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон Икс С» стоимостью на момент совершения преступления сумма, в то время как Гасанов А.Д., выполняя отведенную ему преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мадиева А.Б. об опасности, а также оказывал на фио моральное давление. Затем, Гасанов А.Д., в продолжение группового преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, открыто похитил из сумки, находящейся при фио, коробку от вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащую фио и не представляющую для него материальной ценности, после чего, с целью удержания похищенного имущества, Мадиев А.Б. и Гасанов А.Д. выдвинули в адрес фио угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья и с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядись им согласно ранее достигнутой договоренности. Таким образом, Мадиев А.Б. и Гасанов А.Д., совершили грабеж – то есть открытое хищение имущества фио, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья фио, причинив своими преступными действиями последнему моральный вред и материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гасанов А.Д. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно в 16 июля 2023 года совместно с Мадиевым А.Б. открыто похитил телефон, принадлежащий фио, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мадиев А.Б. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно в 16 июля 2023 года совместно с Гасановым А.Д. открыто похитил телефон, принадлежащий фио, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 27-30), из которых следует, что последний неофициально занимается куплей и продажей сотовых телефонов, бывших в использовании, через сайт «Авито». 12 июля 2023 года он приобрел через сайт «Авито», сотовый телефон марки «Айфон Икс С», в корпусе серебристого цвета, 64 гб., за сумма. 16.07.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, фио договорился о продаже данного телефона через сайт «Авито», где покупатель договорился с ним о встрече в 15 часов 00 минут возле станции метро «Деловой центр». В связи с чем, фио собрался, взял данный телефон, коробку, положил в свою мужскую сумку бренда « Lacoste» через плечо, и выдвинулся со станции метро «Теплый Стан» к станции метро «Киевская», чтобы сделать переход на станцию метро «Деловой центр». По пути следования, фио увидел знакомых ему двух молодых людей паспортные данные, один из которых был фио, второй молодой человек, по имени фио. С данными ребятами фио случайно познакомился в ТРЦ «Авиапарк» около года назад, зимой 2022 года. Примерно в 14 часов 30 минут фио случайно встретился в вагоне метрополитена на станции метро «Киевская» с фио и фио, которые при встрече с ним стали высказывать грубые слова в адрес фио, снимая свои действия на камеру мобильного телефона, и позвали его в ТРЦ «Европейский», чтобы он с ними поговорил. Так как их было двое, фио не мог уйти. Они вышли из станции метро «Киевская» и направились в ТРЦ «Европейский» примерно в 15 часов 00 минут по адресу: адрес. В вышеуказанный торгово-развлекательный центр они прошли через четвёртый вход, где позже поднялись на «Фуд-корт», на четвёртый этаж, где они сели за стол. фио Р.Р. сел с торца стола, слева от него сидел фио на стуле, справа сидел на диване фио. После того как они расположились, фио стал выражаться в адрес фио в грубой нецензурной форме. фио спросил фио, есть ли у него с собой наличные денежные средства, на что последний ответил, что нет. Тогда он сказал, чтобы фио показал свой счет в приложении «Сбербанк», где последний показал, что на счету всего лишь сумма. Тогда фио выхватил из рук принадлежащий фио мобильный телефон марки «Айфон Икс С», фио стал говорить, что бы он вернул телефон, однако Мадиев А.Б. ударил по столу, и сказал, что сейчас ударит фио по лицу, что последний воспринял, как реальную угрозу. фио вытащил коробку от телефона из сумки, надетой на фио Али в это время стал записывать видео, на свой телефон, где он ругался на фио в грубой форме. фио Р.Р. стал говорить, чтобы фио прекратил, однако он проигнорировал эту просьбу. Также фиоБ и Гасанов А.Д. сказали, что если он обратится в полицию с заявлением на них, тогда фио могут избить другие парни паспортные данные, которые являются их друзьями. Далее, фио сказал, что они все вместе сейчас поедут к молодому парню по имени фио, который ожидает их на станции метро «Сокол». С фио Р.Р. знаком с 2022 года, они познакомились случайно в ТРЦ «Авиапарк» на «фуд-корте». По прибытию к станции метро «Сокол», они вышли на улицу где находился фио, фио сказал, что необходимо отойти в безлюдное место, чтобы побить фио, так как ранее мама фио звонила фио с просьбой вернуть ранее одолженные фио ему денежные средства. Они отошли за аптеку, где фио нанес один удар кулаком в область челюсти, в результате чего фио упал не землю. Затем Мадиев А.Б. ударил фио два раза по лицу. фио и фио сказали, что здесь имеется видеокамера, и не надо больше бить фио Последний встал, испугался, что его могут еще побить и слушал, что фио, Мадиев А.Б. и Гасанов А.Д. будут говорить. После чего они вчетвером поехали, как сказал фио, на Савеловский рынок, чтоб продать телефон фио Также потерпевший уточнил, что принадлежащий ему телефон находился всё это время у фио. По прибытию на Савеловский рынок примерно 18 часов 00 минут, они подошли к павильону, где скупают б/у телефоны, фио отдал телефон фио скупщику, который проверил состояние и потребовал передать документы на данный телефон. фио отдал коробку ему. После чего скупщик сказал, что за данный телефон он может отдать сумма, на что они согласились. фио продал телефон, получив за него сумма, после чего Мадиев А.Б., Гасанов А.Д. и фио распределили данные денежные средства, отдав фио сумма. Потерпевший пояснил, что побои, нанесенные ему фио, являются незначительными, следов на лице не имеется.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 140-142), с согласия сторон, согласно которым 16 июля 2023 года по заявлению фио, зарегистрированного в КУСП № 11614 от 16.07.2023 года в ОМВД России по адрес были проведены оперативно розыскные мероприятия направленные на установление лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. В ходе проведения проверки были просмотрены записи камер видеонаблюдения ТРЦ «Европейский» и установлены изображения лиц по имени «Ахмед» и фио. Указанные изображения были направлены в ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью оперативной идентификации по изображению лица через систему «Parsive 2.0» ГИС ЕЦХД». 17 июля 2023 года из ОСТМ поступила информация, что мужчиной по имени фио является Мадиев Али Баудинович, ...паспортные данные, урож. адрес, после чего установлено его фактическое место проживания: адрес. В тот же день, фио совместно с фио отправились по вышеуказанному адресу, где впоследствии Мадиев А.Б. был ими задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для проведения процессуальных действий, после чего материал проверки по КУСП № 11614 от 16.07.2023 года был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия процессуального решения.

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия от 16.07.2023 г. № 15833321, из которой следует, что 16.07.2023 г. в службу 112 поступил звонок от фио, которая сообщила, что у ее сына в ТЦ «Европейский» известные граждане отобрали телефон, угрожая словесно (Том №1, л.д. 6);

- заявлением потерпевшего фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 11628 от 16.07.2023, согласно которому, фио просит привлечь к ответственности известных ему граждан, которые 16.07.2023 в ТЦ «Европейский» открыто похитили его имущество с угрозой применениям в отношении последнего насилия. (Том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен стол на фуд-корте в ТЦ «Европейский» по адресу: адрес, адрес, в ходе осмотра которого похищенный телефон не обнаружен. (Том 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой запечатлены преступные действия обвиняемых фио и Мадиева А.Б. (Том 1 л.д. 118-121);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 854/10 от 03 октября 2023 года, согласно выводам которого мобильный телефон марки «Айфон Икс С» на момент совершения преступления, а именно 16 июля 2023 года имеет стоимость сумма (Том 1 л.д. 108-113).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и Мадиева А.Б. в совершении инкриминируемого им преступления.

Показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, полученном в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит.

Оценивая показания подсудимых фио и Мадиева А.Б., суд им доверяет и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимые оговорили себя, поскольку их показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио и Мадиева А.Б., каждого по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио и Мадиева А.Б., каждого был направлен на завладение чужим имуществом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение грабежа.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ – «с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Гасанов А.Д. и Мадиев А.Б. выдвигали в адрес потерпевшего грозы применения физической силы.

Судом установлено, что хищение имущества: телефона, принадлежащего потерпевшему, Гасанов А.Д. и Мадиев А.Б., каждый, совершили именно из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимых, все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанову А.Д. суд в соответствии с п. «и», «к» признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, активное способствование раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мадиеву А.Б. суд в соответствии с п. «к» признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и Мадиева А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио и Мадиева А.Б., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым Гасанову А.Д. и Мадиеву А.Б. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих их наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Гасанову А.Д. и Мадиеву А.Б., каждому, наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание подсудимым будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио и Мадиева А.Б.., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Гасанову А.Д. и Мадиеву А.Б. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова Ахмеда Джамбулатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу и получении предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ Гасановым А.Д. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Признать Мадиева Али Баудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Мадиеву А.Б. в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу и получении предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ Мадиевым А.Б. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть Мадиеву А.Б. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 до 19 июля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Также зачесть Мадиеву А.Б. в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, в период с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; указанное время содержания под стражей Мадиеву А.Б. зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.В. Миславская