Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Морозова Елена Андреевна к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимова М.Г. по реализации объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: адрес, по цене, не соответствующей решению суда, возложить на Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность по снятию с публичных торгов объекта недвижимости: квартиры по адресу: адрес, приостановить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГ., отменить торги с неверно назначенной продажной ценой.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-3371/2022 с Морозовой Е.А. в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма Возбуждено исполнительное производство №...-СВ. На публичных торгах реализуется квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, принадлежащая Морозовой Е.А. (1/3 от общей доли в квартире) и фио (2/3 доли), находящаяся в залоге у адрес. Заявитель указывает, что квартира продается по цене, значительно отличающейся от рыночной, в связи с чем истцом проведена оценка квартиры, в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры составляет сумма Также указано на то, что квартира продается по цене, не соответствующей решению суда. На основании изложенного, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копию исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-3371/2022 с Морозовой Е.А. в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма

17.01.2023 года в связи с неисполнением обязательств судом на основании заявления Банка были выдан исполнительный лист серии ФС ..., содержащий требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, Морозовой Е.А., площадью 40,40 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановления, а именно о наложении ареста 16.05.2023 г., об оценке имущества должника СПИ от 23.07.2023 года, в соответствии с которым установлена стоимость имущества в размере сумма, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2023 года, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: адрес, передана на реализацию на открытых торгах в г. Москве с установленной стоимостью в размере сумма

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - сами судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «Об ипотеке», настоящим ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализации предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору залога, устанавливается судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем по оценке квартиры и реализации спорного имущества посредством проведения торгов не допущено, поскольку начальная продажная цена имущества, заложенного по договору залога, установлена судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо незаконных действий (бездействий) по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морозовой Елены Андреевны к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья