Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 207 адрес

адрес

№ 12-2343/23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 ноября 2023 года 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Авериной Н.А. – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 02 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 02 октября 2023 года Аверина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником Авериной Н.А. – адвокатом фио принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как неправомерное, указывая на то, что постановление вынесено незаконно.

Аверина Н.А. и её защитник адвокат фио надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 августа 2023 года в 02 час. 04 мин. водитель Аверина Н.А. управляя автомобилем марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес в адрес, в районе д.30 по адрес в направлении области, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а та же отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Аверина Н.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Авериной Н.А. именно на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Таким образом, Аверина Н.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес 1529096 об административном правонарушении от 11.08.2023г., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом 77ВА № 0279093 об отстранении водителя Авериной Н.А. от управления транспортным средством фио в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО119805 от 11.08.2023, согласно которому водитель от прохождения освидетельствования по прибору Алкотектор Юпитер отказалась; протоколом 77ВН0285552 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Аверина Н.А. пройти медицинское освидетельствование отказалась; рапортом инспектора фио, в котором содержится информация аналогичная изложенной в протоколе об административном правонарушении; объяснениями понятых фио и фио о том, что в их присутствии ранее неизвестная гражданка была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, а также было предложено пройти медицинское освидетельствования, водитель также отказалась; объяснениями Авериной Н.А.; справкой об отсутствии в действиях водителя Авериной Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; иными представленными в дело доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Авериной Н.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Авериной Н.А. в его совершении.

Законность предъявленного Авериной Н.А. сотрудником ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом наличие у Авериной Н.А. в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и её отказ от прохождения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах. При ознакомлении с процессуальными документами сама Аверина Н.А. не была лишена возможности выразить свое несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями, однако данным правом не воспользовалась, замечаний не указала.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аверина Н.А. была направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Последующий отказ Авериной Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неправомерность и незаконность постановления, является необоснованной, ничем не подтверждена. При этом суд учитывает, что Авериной Н.А. была известна ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следует отметить, что Аверина Н.А.., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении неё процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Аверина Н.А. не осознавала их содержание и суть, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Авериной Н.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 02 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Авериной Н.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин