Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-013292-43

Судья Гусакова Д.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-5511/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-26953/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошиной А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело Дорогомиловского районного суда г. Москвы № 2-5511/2023 по апелляционным жалобам ответчика Обуховского К.В. и истца Кузиной А.В. (правопреемник Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Обуховскому Константину Витальевичу о взыскании задолженности по процентам по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Обуховского Константина Витальевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года в размере 64 890,81 руб. - задолженность по начисленным процентам.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2011, VIN: VIN-код, модель и N двигателя: 1KR 6900633, путем реализации с торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Обуховского Константина Витальевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 147,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № N 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года в размере 64 890,81 руб. - задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: марка автомобиля, год выпуска: 2011, VIN: VIN-код, модель и N двигателя: 1KR 6900633, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 147,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор N 45-00-134961-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 395 416 (Триста девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 19 коп. на срок, составляющий 34 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% процентов в год. «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору N 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась заложенность, которая истцом не погашена, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит правопреемник истца Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) – Кузина А.В., ответчик Обуховский К.В. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 года в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО на Кузину А.В.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор N° 45-00-134961-АПН (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 395 416 (Триста девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 19 коп. на срок, составляющий 34 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% процентов в год. «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанных в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору N 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком.

15.11.2023 года между Кузиной А.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки права требований (цессии) № КМБ-1480/2023, по которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) уступил Кузиной А.В. право требований по кредитному договору, заключенному с Обуховским К.В.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Учитывая то, что обязательства ответчиком по кредитному договору № 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года перед истцом не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 890,81 руб. - задолженность по начисленным процентам, согласно расчету, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку сторонами кредитного договора № 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом, приобретаемого движимого имущества, автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2011, VIN: VIN-код, модель и N двигателя: 1KR 6900633, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, организуемых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 147,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Обуховского Константина Витальевича в пользу Кузиной Анастасии Валерьевны задолженность по кредитному договору № 45-00-134961-АПН от 17 мая 2018 года в размере 64 890,81 руб. - задолженность по начисленным процентам.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2011, VIN: VIN-код, модель и N двигателя: 1KR 6900633, путем реализации с торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Обуховского Константина Витальевича в пользу Кузиной Анастасии Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 147,00 руб.

Председательствующий:

Судьи: