Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Сёминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2023 иску АО «МС Банк Рус» к Пикину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 25.04.2018 года в размере ХХХ руб., из которых:ХХ руб. - задолженность по кредиту (основной долг); ХХ руб. - пени на просроченный кредит; ХХХ руб. - пени на просроченные проценты; обратить взыскание на автомобиль ХХ г.в., VIN ХХ, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве"; взыскать с Пикина Евгения Сергеевича в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» государственную пошлину в размере ХХХ руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2018 года между АО «МС Банк Рус» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере ХХ руб., с уплатой процентов 14, 9 % годовых, сроком до 25.04.2023 года, в обеспечение исполнения которого сторонами был предусмотрен залог, приобретаемого движимого имущества, автомобиль ХХQ5, 2017 г.в., VIN ХХХ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась заложенность, которая истцом не погашена, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявлениев суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2018 года между АО «МС Банк Рус» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере ХХ руб., с уплатой процентов 14, 9 % годовых, сроком до 25.04.2023 года, в обеспечение исполнения которого сторонами был предусмотрен залог, приобретаемого движимого имущества, автомобиль ХХХ г.в., VIN ХХХ

Учитывая то, что обязательства ответчиком по кредитному договору № ХХ от 25.04.2018 года перед истцом не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере ХХ руб., из которых:ХХ руб. - задолженность по кредиту (основной долг); ХХ руб. - пени на просроченный кредит; ХХ руб. - пени на просроченные проценты, согласно расчету, с которыми суд соглашается, подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14, 9% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку сторонами кредитного договора № ХХ от 25.04.2018 года было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом, приобретаемого движимого имущества, автомобиль ХХ г.в., VIN ХХ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, организуемых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к Пикину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пикина Евгения Сергеевича в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № ХХ от 27.04.2022 года в размере ХХ руб., из которых:ХХ руб. - задолженность по кредиту (основной долг); ХХ руб. - пени на просроченный кредит; 885,80 руб. - пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль ХХ г.в., VIN ХХ, путем реализации с торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Пикина Евгения Сергеевича в пользу АО «МС Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года.

Судья Гусакова Д.В.