Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Щербине Вадиму Викторовичу, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербине В.В., УФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП Щербины В.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГ. и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ. №..., признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, выразившееся в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП Щербину В.В. направить в адрес ИП Козлова О.И. оригинал исполнительного документ в отношении фио фио, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления, в случае утери исполнительного документа – предоставить в адрес Истца справку об утере исполнительного документ, взыскать с УФССП России по г. Москве расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГ. в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: ФС ... от ДД.ММ.ГГ., в отношении должника Симонян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подготовки настоящего административного искового заявления исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в распоряжение административного истца не поступали, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копию исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Судом установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: ФС ... от ДД.ММ.ГГ., в отношении должника Симонян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, закреплен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 поименованного Федерального закона).

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства следует, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа связано с не установлением имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдены требования законодательства по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Щербине Вадиму Викторовичу, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья