Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 13-113/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-168/2023 УИД 77MS0191-01-2018-001132-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать ГКУ «АМПП» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-778/18,

установил:

ГКУ «АМПП» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-778/2018 в отношении должника Кабышева В.А.

Заявление мотивировано тем, что выданный истцу исполнительный лист содержал неверные сведения о наименовании взыскателя, в исполнительном листе отсутствовал один из идентификаторов ответчика. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением от 19.03.2021 года и 06.05.2021 года о выдаче исполнительного листа с указанием необходимых сведений. При этом на момент обращения в суд срок, предусмотренный законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек. 24.05.2023 года в адрес взыскателя поступил новый исполнительный лист, то есть за пределами установленного законом срока для его предъявления.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ГКУ «АМПП» по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное ( ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 191 адрес 02.10.2018 года принято решение по иску ГКУ «АМПП» к Кабышеву В.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, которым исковые требования удовлетворены.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 07.11.2018 года.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению – по 08.11.2021 года включительно с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.

15.01.2019 года мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС № 073288489.

19.03.2021 года ГКУ «АМПП» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист в части указания наименования взыскателя и одного из идентификаторов ответчика, приложив оригинал исполнительного листа серии ВС № 073288489 от 15.01.2019 года.

13.04.2021 года исполнительный лист с внесенными исправлениями направлен в ГКУ «АМПП», получен 15.04.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ГКУ «АМПП» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как объективно препятствовавшие предъявлению исполнительного документа должника к исполнению, первоначально выданный исполнительный лист технических ошибок и описок не содержал, в связи с чем препятствий для его предъявления к исполнению не имелось, исполнительный лист с внесенными по требованию заявителя исправлениями получен взыскателем в срок, позволяющий предъявить его к исполнению без нарушения сроков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При признании того или иного обстоятельства или их совокупности достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть также учтены соблюдение заявителем установленных законом сроков на совершение процессуальных действий, в том числе принятие взыскателем мер к получению исполнительного документа и предъявлению его к исполнению в установленный законом срок, и длительность периода, когда заявитель был лишен возможности совершить соответствующие процессуальные действия.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на предъявление исполнительного документа к исполнению не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Взыскатель, как юридическое лицо, не мог не знать о том, что срок предъявления исполнительного листа истекает 08.11.2021 года, однако этого не сделал. С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обратился только 28.07.2023 года.

При этом, ссылаясь на то, что за внесением исправлений в исполнительный лист взыскатель обратился 19.03.2021 года и 06.05.2021 года, а исправленный исполнительный лист поступил в адрес ГКУ «АМПП» 24.05.2023 года, документов, подтверждающих, что с вступления в законную силу решения суда (07.11.2018 года) до возвращения исполнительного документа на судебный участок (19.03.2021 года), а также до истечения срока на предъявление исполнительного листа (08.11.2021 года), ГКУ «АМПП» предъявляло исполнительный лист к исполнению и в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также что ГКУ «АМПП» предпринимало меры для получения исправленного исполнительного документа и ему создавались какие-либо препятствия, взыскателем к заявлению не приложено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает длительность пропущенного срока – 1 год 8 месяцев и то, что ГКУ «АМПП» не приведены какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока, кроме поступления в его адрес исправленного исполнительного листа 24.05.2023 года, однако ожидание юридическим лицом более 2 лет исправленного исполнительного листа при установленном законом сроке предъявления исполнительного листа - 3 года и в отсутствие уважительных причин невозможности обратиться повторно на судебный участок за получением соответствующего документа до истечения указанного срока, не может служить основанием для нарушения принципов правовой определенности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая