Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5475/23 по иску Тарасова Сергея Викторовича к Афонину Дмитрию Юрьевичу, Петрову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.В. обратился с иском к Афонину Д.Ю., Петрову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере ХХ рублей, процентов по договору займа за период с 14.01.2022 года по 01.09.2023 года в размере ХХ руб., процентов по договору займа за период с 02.09.2023 года по 03.10.2023 года в размере ХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 февраля 2021 года между Афониным Дмитрием Юрьевичем и Тарасовым Сергеем Викторовичем был заключен договор займа № ХХ, в соответствии с которых займодавец предоставил заемщику денежный заем в сумме ХХХ 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок - не позднее 01 сентября 2023 года. Указанный заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет указанного заемщиком третьего лица (Петрова Валерия Владимировича), что подтверждается письмами заемщика и платежными поручениями: N 693 от 25.02.2021 г. на сумму ХХ Х рублей; платежным поручением N 108 от 28.04.2021 г. на сумму ХХ рублей; платежным поручением N 215 от 25.05.2021 г. на сумму ХХХ рублей; дополнительным соглашением N 1 от 14.01.2022 г. к договору займа; дополнительным соглашением N 2 от 31.03.2023 г. к договору займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика (ответчик) по указанному договору займа между истцом (займодавец) и Петровым Валерием Владимировичем (поручитель) 31.03.2023 года был заключен договор поручительства N ВФП-2402/2021-1, в соответствии с которым поручитель обязывается перед займодавцем отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа полностью. 01 сентября 2023 года истек срок возврата заемщиком суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен. Но, несмотря на это, займодавец в целях урегулирования спора мирным путем (в досудебном порядке) направил в адрес заемщика и поручителя требование (претензию) о возврате суммы займа и процентов в добровольном (внесудебном) порядке, что подтверждается требованиями (претензиями) Тарасова С.В. к Афонину Д.Ю. и Петрову В.В. от 15.09.2023 г. о погашении задолженности и выплате процентов по договору займа N ХХХ от 24.02.2021 года с описью вложений в ценные письма со штемпелем Почты России от 18.09.2023 г. и кассовыми чеками от 18.09.2023 г. с идентификатором почты России N ХХ и N ХХ соответственно. Требования (претензии) истца от 15.09.2023 г. о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (и процентов за пользование суммой займа) ответчик и поручитель добровольно не удовлетворил. В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 февраля 2021 года между Афониным Дмитрием Юрьевичем и Тарасовым Сергеем Викторовичем был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с которых займодавец предоставил заемщику денежный заем в сумме ХХ) 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок - не позднее 01 сентября 2023 года. Указанный заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет указанного заемщиком третьего лица (Петрова Валерия Владимировича), что подтверждается письмами заемщика и платежными поручениями: N 693 от 25.02.2021 г. на сумму ХХ рублей; платежным поручением N 108 от 28.04.2021 г. на сумму ХХ рублей; платежным поручением N 215 от 25.05.2021 г. на сумму ХХ рублей; дополнительным соглашением N 1 от 14.01.2022 г. к договору займа; дополнительным соглашением N 2 от 31.03.2023 г. к договору займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика (ответчик) по указанному договору займа между истцом (займодавец) и Петровым Валерием Владимировичем (поручитель) 31.03.2023 года был заключен договор поручительства N ХХХ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед займодавцем отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа полностью. 01 сентября 2023 года истек срок возврата заемщиком суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен. Но, несмотря на это, займодавец в целях урегулирования спора мирным путем (в досудебном порядке) направил в адрес заемщика и поручителя требование (претензию) о возврате суммы займа и процентов в добровольном (внесудебном) порядке, что подтверждается требованиями (претензиями) Тарасова С.В. к Афонину Д.Ю. и Петрову В.В. от 15.09.2023 г. о погашении задолженности и выплате процентов по договору займа N ХХ от 24.02.2021 года с описью вложений в ценные письма со штемпелем Почты России от 18.09.2023 г. и кассовыми чеками от 18.09.2023 г. с идентификатором почты России N ХХ1 и N ХХсоответственно. Требования (претензии) истца от 15.09.2023 г. о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (и процентов за пользование суммой займа) ответчик и поручитель добровольно не удовлетворил. Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, что подтверждается платежными поручениями и дополнительными соглашениями, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиками денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 14 330 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив приведенный истцом расчет процентов, соглашается с ним и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа за период с 14.01.2022 года по 01.09.2023 года в размере ХХ руб., процентов по договору займа за период с 02.09.2023 года по 03.10.2023 года в размере ХХХ руб. Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Сергея Викторовича к Афонину Дмитрию Юрьевичу, Петрову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Афонина Дмитрия Юрьевича, Петрова Валерия Владимировича в пользу Тарасова Сергея Викторовича задолженность по договору займа в размере ХХ рублей, процентов по договору займа за период с 14.01.2022 года по 01.09.2023 года в размере ХХ руб., процентов по договору займа за период с 02.09.2023 года по 03.10.2023 года в размере ХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова