Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-9317/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым

отказано удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010123050501041964 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 05 мая 2023 года, решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010123050501041964 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 05 мая 2023 года оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 мая 2023 года Белкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

29 сентября 2023 года не согласившись с вышеуказанным постановлением Белкин Д.В. повторно подал жалобу в суд.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования, так как ходатайство не содержало уважительных причин пропуска срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белкин Д.В. просит отменить определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, дело по жалобе направить для рассмотрения по существу в районный суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что срок им пропущен не был, так как фактически решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 мая 2023 года он получил на руки 10 сентября 2023 года, первоначально обжаловал жалобу 19 сентября 2023 года (дело № 12-2215/2023 жалоба № 7-9327/2024), однако она необоснованно была возвращена заявителю определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года. Просил восстановить срок на обжалование, так как указанное препятствует дальнейшему обжалованию.

В судебное заседание Белкин Д.В. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 мая 2023 года Белкину Д.В. направлена по его месту жительства по почте (л.д. 24).

Согласно сведениям с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № 1458058308214, почтовая корреспонденция прибыла в место вручения - 25 мая 2023 года, неудачная попытка вручения – 26 мая 2023 года, возвращена адресату и находилась на временном хранении 02 июня 2023 года (л.д. 25).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения исчисляться с 03 июня 2023 года по 12 июня 2023 года (включительно).

Первоначальная жалоба Белкиным Д.В. подана 19 сентября 2023 года (л.д. 47-48).

На момент подачи жалобы вышеуказанное постановление и решение ГКУ «АМПП» уже вступили в законную силу.

То обстоятельство, что после возвращения почтовой связью 02 июня 2023 года направленного ГКУ «АМПП» копии решения заявитель Белкин Д.В. 10 сентября 2023 года получил копию решения и подал на него и постановление жалобу правового значения не имеет. В рассматриваемом случае в соответствии с положениями указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление и решение ГКУ «АМПП» подлежало обжалованию в течение десяти суток с даты поступления на временный срок хранения возвращенного отделением почтовой связи отправления. В указанный срок постановление и решение ГКУ «АМПП» обжаловано не было, по его истечении они вступили в законную силу.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного определения, не является.

На основании изложенного, руководствуясь и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без изменения определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010123050501041964 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 05 мая 2023 года и рушения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ....

Судья Московского городского суда фио