Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-012916-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/23 по иску ООО «СберАвтопарк» к Тишенкову * о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № * 25.08.2022 в размере 3 236 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В обоснование требований ссылается, что 25.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля *, 2021 года выпуска, на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.

26.08.2022 года по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль Toyota Camry Седан.

07.09.2022 в транспортном средстве Toyota Camry Седан, которое является предметом аренды, была отключена система телематики (система слежения), в связи с чем арендодатель пытался связаться с арендатором, однако последний на телефонные звонки не отвечал.

28.10.2022 арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды, о чем направил уведомление о расторжении № 189 от 28.10.2022 в адрес арендатора.

Предмет аренды - Toyota * года выпуска, возвращен арендодателю не был, и его местонахождение неизвестно.

Согласно отчету об оценке № *2023 стоимость предмета аренды составляет 3 083 100 руб.

Ответчик нарушил п. 3.8 Приложения к Договору аренды, в соответствии с которым в случае, если по причине нарушения арендатором правил страхования в выплате страхового возмещения страховщиком будет отказано, арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением предмета аренды. В случае угона/хищения или конструктивной гибели предмета аренды арендатор возмещает арендодателю реальный ущерб в размере стоимости предмета аренды (страховой суммы).

Согласно п. 9.5 договора аренды, при расторжении договора аренды по основаниям, указанным в п.п. 9.2 и 9.3 арендодатель вправе выставить арендатору штраф в размере, определенном договором, а также неустойку в размере ½ размера ежемесячного арендного платежа.

На основании представленного расчета штраф за досрочное расторжение договора аренды составляет 153 000 руб. из расчета 75 000х3=225 000, 225 000-72 000=153 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи

с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Toyota Camry Седан на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.

26.08.2022 года по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль Toyota Camry Седан.

07.09.2022 в транспортном средстве Toyota Camry Седан, которое является предметом аренды, была отключена система телематики (система слежения), в связи с чем арендодатель пытался связаться с арендатором, однако последний на телефонные звонки не отвечал.

28.10.2022 арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды, о чем направил уведомление о расторжении № 189 от 28.10.2022 в адрес арендатора.

Предмет аренды - Toyota Camry Седан, 2021 года выпуска, возвращен арендодателю не был, и его местонахождение неизвестно.

Согласно ст.622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

В соответствии с п. 3.8 Приложения к Договору аренды, в соответствии с которым в случае, если по причине нарушения арендатором правил страхования в выплате страхового возмещения страховщиком будет отказано, арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением предмета аренды. В случае угона/хищения или конструктивной гибели предмета аренды арендатор возмещает арендодателю реальный ущерб в размере стоимости предмета аренды (страховой суммы).

Согласно отчету об оценке № *.01.2023 стоимость предмета аренды составляет 3 083 100 руб.

Таким образом, ответчик нарушил п. 3.8 Договора аренды, в соответствии с которым арендатор возмещает арендодателю реальный ущерб в размере стоимости предмета аренды (страховой суммы).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи

подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных «СберАвтопарк» требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тишенкова * в пользу ООО «СберАвтопарк» (ИНН 7730252067, ОГРН 1197746437580) задолженность в размере 3 236 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко