Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-012861-75

Дело № 2-5426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5426/23 по иску Родионова Сергея Александровича к АО «Порт-Сити», о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Родионов С.А. обратился в суд с иском к АО «Порт-Сити», о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения № ХХ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХ В соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенном между истцом и АО «Порт-Сити», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, передаточный акт был подписан 04.01.2022 года. 25.04.2023 года в квартире истца произошел залив в результате прорыва общедомового стояка горячего водоснабжения. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила ХХ копеек. Истцом была вручена ответчику претензия, однако в добровольном порядке ущерб не был устранен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ХХ рублей ХХкопеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХрублей 00 копеек.

Истец Родионов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Порт-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1096 НК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что истец Родионов С.А. является собственником жилого помещения № ХХ расположенного по адресу: г. ХХХ, на основании договора долевого участия № ХХХ от 20.03.2020 года, заключенного с застройщиком АО «Порт-Сити».

Передаточный акт подписан сторонами 04.01.2023 года.

Управляющей компанией по данному адресу является ООО «ПИК-Комфорт».

25.04.2023 года в квартире истца произошел залив в результате прорыва общедомового стояка горячего водоснабжения.

Из акта обследования жилого помещения от 25.04.2023 года, составленного ООО «ПИК-Комфорт», следует, что 25.04.2023 года в квартире № ХХХ по адресу: г. Москва, ул. ХХХ произошел залив. Причиной залива послужил прорыв общедомового стояка горячего водоснабжения. (л.д. 9).

Из акта комиссионного обследования жилого помещения №ЗБП2-ХХХ от 29.04.2023 года, составленного представителем Департамента гарантийного сервиса АО «Порт-Сити» следует, что 25.04.2023 года в квартире № ХХ по адресу: г. ХХХ произошел залив. Причиной залива послужил прорыв общедомового стояка горячего водоснабжения. Согласно заключению комиссии, залив является гарантийным случаем. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. (л.д. 11).

Однако никакие действия со стороны застройщика по устранению недостатков не предпринимались.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ХХ»

Согласно экспертному заключению № 0301/ОД/23 от 19 августа 2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ, составляет ХХ коп. (л.д. 32-121).

Оценив представленный в материалы дела отчет в совокупности, суд считает, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному отчету не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, их компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Указанный отчет стороной ответчика не оспаривался.

21.09.2023 года истец обратились в АО «Порт-Сити» с досудебной претензией о возмещении ущерба. (л.д. 4-6).

В добровольном порядке АО «Порт-Сити» ущерб, причиненный заливом, истцу не возместила.

В соответствии с п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве, заключенному между АО «Порт-Сити» и Родионовым С.А. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок га технологическое и инженерное оборудование, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта.

Передаточный акт подписан 04.01.2022 года.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 Закона №214-ФЗ).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, учитывая, что залив произошел в течении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, должна быть возложена на застройщика - АО «Порт-Сити». При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца к АО «Порт-Сити» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, в размере 2ХХХ копеек.

Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире № 78 по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенным с АО «Порт-Сити», на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением ответчиком гарантийных обязательств, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере ХХХ рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХкопеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ХХХ рублей, а также требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ рублей, почтовых расходов в размере ХХХ рублей. Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Родионова Сергея Александровича к АО «Порт-Сити», о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Порт-Сити» в пользу Родионова Сергея Александровича сумму ущерба, причиненного заливом в размере ХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 5ХХрублей 00 копеек, штраф в размере ХХ рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Порт-Сити» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2024 года.