Мотивированное решение

Дело № 02-5443/2023 | Дорогомиловский районный суд

УИД 77RS0006-02-2023-012877-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к Горенятенко Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к Горенятенко Евгению Валерьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Горенятенко Евгения Валерьевича (паспортные данные...) в пользу адрес «Первое клиентское бюро» (ОГРН: 1092723000446, ИНН: 2723115222) задолженность по кредитному договору № 40817810775681003994 от 14 февраля 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-012877-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Горенятенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, где: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за период с 31.12.2019 года по 07.04.2021 года; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.02.2019 года между адрес Банк» и Горенятенко Е.В. был заключен кредитный договор № 40817810775681003994, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 07.04.2021 года образовалась задолженность в размере: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитными средствами, 1714,79 – комиссия.

07.04.2021 между адрес Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № FCD-57038-070421-51046, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к адрес «Первое клиентское бюро».

22.05.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от адрес Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме сумма

Представитель истца адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горенятенко Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.02.2019 года между адрес Банк» и Горенятенко Е.В. был заключен договор потребительского кредита № 40817810775681003994 в соответствии с индивидуальными условиями и на основании Общих условий договора о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом адрес Банк», являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора адрес Банк» предоставляет Горенятенко Е.В. лимит кредитования в сумме сумма с уплатой переменной ставки процентов за пользование кредитом на срок 5 лет, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него по состоянию на 07.04.2021 года образовалась задолженность в размере: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитными средствами, 1714,79 – комиссия.

Как указывает истец, должник с даты приобретения истцом прав (требований) от адрес Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка 3 210 адрес от 23.06.2023 года отменен судебный приказ от 28.07.2022 года о взыскании с Горенятенко Е.В. в пользу адрес «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № 40817810775681003994 от 14.02.2019 года.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к Горенятенко Евгению Валерьевичу – удовлетворить.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск