Решение

УИД 77RS0006-02-2023-012883-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/2023 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к фио – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН: 1144632011380, ИНН: 4632195224) сумму задолженности по договору займа № 105829-2 от 03 апреля 2019 года за период с 03 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-012883-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/2023 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с требованиями к Балфуну Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа № 105829-2 от 03.04.2019 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма пени; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2019 года между ООО МКК «Хорошая История» и ответчиком был заключен договор займа № 105829-2 на условиях срочности и платности. 30.09.2019 года ООО МКК «Хорошая История» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав требований № 05/20919-УПТ. Ответчик договор займа надлежащим образом не исполнил, от обязанности по возврату долга и начисленных процентов уклонился, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балфун Д.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Аналогичное понятие «микрозайма» изложено в пункте 3 указанной нормы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2019 года между ООО МКК «Хорошая История» и Балфун Д.Л. был заключен договор потребительского займа № 105829-2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере сумма, на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 547,50% годовых. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи.

В соответствии с условиями договора (п.п. 2 и 6), сумма займа подлежала возврату единовременным платежом в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата зама.

ООО МКК «Хорошая История» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако в нарушение условий договора денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок ответчик не вернул.

На основании Договора уступки прав требования № 05/2019-УПТ от 30.09.2019 года между ООО МКК «Хорошая История» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», к последнему перешли права требования по договору займа № 105829-2, заключенному 03.04.2019 года между ООО МКК «Хорошая История» и Балфун Д.Л.

В нарушение условий заключенного договора заемщик от обязанности по возврату долга и начисленных процентов уклонился, в результате чего за период с 03.04.2019 года по 30.09.2019 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 29.01.2020 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Балфуна Д.Л. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к фио – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН: 1144632011380, ИНН: 4632195224) сумму задолженности по договору займа № 105829-2 от 03 апреля 2019 года за период с 03 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Судья А.А.Головацкая