Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-25159/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио , защитника-адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гашинского А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

Белоброва ..., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего ИП «Белобров М.С.», зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 29 декабря 2023 года

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело возбужденно 29 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении фио, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

15 сентября 2023 года уголовное дело № 12301009605000104 соединено в одно производство с уголовным делом № 12304009638000005, присвоив соединенному уголовному делу № 12301009605000104.

15 сентября 2023 года в 22 часов 50 минуты Белобров М.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2023 года, ходатайство следователя удовлетворено, Белоброву М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

19 сентября 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, удовлетворено ходатайство следователя и в отношении фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 29 декабря 2023 года

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гашинский А.В. указывает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, норм Конституции РФ и международного права. Суд не учел обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. Суд не указал в постановление конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Суд необоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения как на основной аргумент при продлении срока содержания под стражей, не обосновал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения. Между тем, фио ранее не судим, является гражданином адрес, имеет вид на жительство на адрес, постоянное место жительства в адрес, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель на адрес, имеет источник дохода, характеризуется положительно. Данные обстоятельства не были учтены судом. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь указывает, что по делу необходимо провести судебно-психиатрическую и таможенную экспертизы, выполнить иные следственные действия, получить ответы на ряд поручений, допросить свидетелей, провести иные следственные действия. При этом оснований для отмены или изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, обоснованно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, гражданин адрес, где и имеет постоянное место жительства, на адрес постоянного места жительства не имеет, что указывает на то, что он, находясь на свободе, под тяжестью санкции статьи уголовного кодекса по которой в отношении него возбуждено уголовное дело, может скрыться от органов следствия и суда, на данной стадии расследования воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что, оставаясь на свободе, Белобров М.С. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывал и иные данные о личности обвиняемого: его возраст, состояние здоровья и семейное положение. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Белоброву М.С. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются обоснованными.

При решении вопроса о мере пресечения суд убедился, что в представленных материалам имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию, и что порядок предъявления обвинения Белоброву М.С. соблюден.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст. ст. 29, 109 УПК РФ полномочий.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого Белоброва ... продлена мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья