Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-21182/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-4929/2023 по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27.10.2023, которым отказано в принятии его искового заявления к Скотниковой О.А., Лыс С.С. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Перов А.Б. обратился в суд с иском к Скотниковой О.А., Лыс С.С. о признании договора дарения недействительным.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления фио со ссылкой на указанную норму процессуального права, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что истец в заявлении, поданном от своего имени, оспаривает сделку, стороной которой не является.

Оснований согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 166 ГК РФ определен круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в связи с недействительностью сделок.

В частности, правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено. Однако в любом случае оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки также наделены стороны, а в исключительных, предусмотренных законом случаях и иные лица. При этом обязательным условием для удовлетворения такого рода требования является наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной у лица, его предъявляющего (п.3 ст.166 ГК РФ).

В поданном в суд исковом заявлении истцом прямо указано на то, что оспариваемый договор дарения он полагает недействительным как нарушающий его права и законные интересы, связанные с наследованием.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, исковое заявление в суд Перовым А.Б. было подано в защиту своих прав и законных интересов.

Вывод о том, что истец не является лицом, наделенным правом оспаривания сделки либо правом требования применения последствий недействительности ничтожной сделки, может быть сделан только при рассмотрения дела по существу после определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако указанные обстоятельства не могут быть установлены на стадии принятия иска к производству суда и, как следствие, являться основанием для отказа в принятии заявления.

В связи с этим определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27.10.2023 подлежит отмене, а материал по иску – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27.10.2023 отменить.

Материал по иску фио к Скотниковой О.А., Лыс С.С. о признании договора дарения недействительным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: