Решение

УИД 77RS0006-02-2023-012803-55 Дело № 2-5408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Гаджиеву Суджаддину Иззату о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.01.2022 22:10:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средот ва ХХ, г/ХХ, которым управлял водитель Афанютин Андрей Александрович и с участием транспортного средства фольксваген, г/н ХХХ7, которым управлял Гаджиев Суджаддин Иззат. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ХХ EХХ г/н. ХХ получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя Гаджиев Суджаддин Иззат в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N 0002811-0277885/21ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО ЛК Эволюция. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере ХХ руб. В этой связи истец просил суд взыскать с Гаджиева С.И. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате почтовых расходов в размере ХХ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

25.01.2022 22:10:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средот ва ХХ, г/н ХХ, которым управлял водитель Афанютин Андрей Александрович и с участием транспортного средства фольксваген, г/н ХХ, которым управлял Гаджиев Суджаддин Иззат. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ХХ г/н. ХХ получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя Гаджиев Суджаддин Иззат в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N ХХХ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО ЛК Эволюция. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере ХХ руб. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба Афанютину А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Гаджиева С.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Афанютина А.А. возникло право требования к Гаджиеву С.И., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО «СК «Согласие».

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г.

С учетом изложенного, с Гаджиева С.И. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства размере ХХ коп. Кроме того, с учетом требований ст.ст. 330, 395 ГК РФ, принимая во внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности ХХ коп. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере ХХ руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гаджиеву Суджаддину Иззату о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Суджаддина Иззата в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате почтовых расходов в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.