Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года

№2а-1256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве Ко фио, начальнику отделения старшему судебного приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве Ко фио, начальнику отделения старшему судебного приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство №21356/23/77026-ИП от 13.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 044106499 от 03.11.2022 г. о взыскании задолженности с должника фио паспортные данные в пользу взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. ИНН 710405667207. Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов своевременное исполнение судебных актов, исполнительного производства значится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными Законами. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части статьи 64 указанного Федерального закона). На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату: 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях: 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом: 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Исходя из содержания ст. ст., 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действии, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. В силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, и в виду отсутствия поступлений в а адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. 22.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21356/23/77026-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Административный истец обращает внимание на тот факт, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены Взыскателю. Не согласившись с окончанием исполнительного производства Взыскателем 27.09.2023 г. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела (№ 3097126126). 04.10.2023 г. заместителем начальника Дорогомиловского ОСП Ко М.Р. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы В удовлетворении жалобы ИП фио ЕН. было отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя было признано правомерным. Свое решение Ко М.Р. мотивировал тем, что «кредитные организации, для установления имущественного положения должника, по направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов, в том числе из ПФР, ФНС, ГИБДД МВД (транспортные средства на имя должника не зарегистрированы), так же поступили отрицательные ответы из банков. В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращено взыскателю, исполнительное производство окончено 22.09.2023». Однако обращает внимание суда на то, что часть сведений, изложенных в указанном постановлении являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» . Таким образом, полагает, постановление заместителя начальника Дорогомиловского ОСП Ко М.Р. является незаконным и подлежит отмене. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно: - судебным приставом не был направлен запрос в Росресстр для получения сведений о недвижимом имуществе должника, - судебным приставом не был направлен запрос в ПФР для получения сведений о месте получения дохода должником, - судебным приставом не был обновлен запрос в ГИБДД МВД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах ( с 13.02.2023 года). Таким образом судебным приставом фио не были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, а также получения дохода. На основании вышеизложенного, судебным приставом фио не предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому исполнительное производство № 201036/22/18018-ИП окончено неправомерно. В соответствии с п. 5 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В соответствии с п. ст. 123 Ф3 «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лип, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, бездействие начальника Дорогомиловского ОСП фио, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом- исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным Законом предусмотрен розыск должника и его имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Ввиду того, что ИП Кузнецова Е.Н. не наделена государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как Истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. На основании п.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены В соответствии с п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит суд, признать незаконным бездействие начальника Дорогомиловского ОСП фио выразившееся в отсутствии контроля за принятием полного комплекса мер судебным приставом фио по исполнительному производству 21356/23/77026-ИП. фио незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.10.2023 г. заместителя начальника Дорогомиловского ОСП Ко фио незаконным и отменить постановление судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио от 22.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 21356/23/77026-ИП. Обязать судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в Росреестр для получения актуальных сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие его и пего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которого просили в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещена.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство №21356/23/77026-ИП от 13.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 044106499 от 03.11.2022 г. о взыскании задолженности с должника фио паспортные данные в пользу взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. ИНН 710405667207.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и на основании ст. 14 ст. 12, 14 ФЗ от 21 июля 1997 г. №118- ФЗ «О судебных приставах» ст. ст. 6, 64, 69, 113 ФЗ от 02 октября 2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства: запрос к операторам сотовой связи, запрос в банки, запрос в ФНС о выписки из ЕГРИП, запрос ФМС, запрос ПФР, запрос МВД ГИБДД. Получены ряд отрицательных ответов в том числе Росреестра и ГИБДД.

21.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

15.03.2023 на основании полученного ответа направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ОАО «Тинькофф Банк».

15.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.05.2023 был совершен выход в адрес проживания должника по адресу адрес, установлено что должник по адресу не проживает, со слов старшего по подъезду должник ему вообще не знаком и никогда о таком не слышал.

22.08.2023 вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

22.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21356/23/77026-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

27.09.2023 г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела (№ 3097126126).

04.10.2023 г. заместителем начальника Дорогомиловского ОСП Ко М.Р. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП фио ЕН. было отказано.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав административного истца, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, и законных оснований для его отмены не имеется. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и оснований для признания бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отделения старшему судебного приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья