Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-010249-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Ольги Владимировны (№ 13-1468/2023) о приостановлении исполнительного производства, заявление ООО «Столичное АВД» (№ 13-1836/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4308/2022 по иску адрес к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, в обоснование которого ссылается на подготовку документов по реструктуризации задолженности, подготовку документов на подачу в суд по признанию долга фио, на нужды которого и оформлялся кредит.

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 20.07.2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не направляли.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.12.2022 года удовлетворены исковые требования адрес к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 21.01.2023 года.

11.04.2023 года судом в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС № 038838073 от 07.04.2023 года.

В соответствии со ст. 2 ГПК адресадрес от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требованиями ст.ст. 39-40 Федерального от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Так, в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, принимая во внимание, что предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень оснований, по которым исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом, расширительному толкованию не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в заявлении обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

Иные случаи, предусмотренные и п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельства, указанные фио в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не являются законными основаниями для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из представленного Договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 года, заключенного между адрес (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий), к последнему перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме уступаемых прав, в том числе по кредитному договору № 00037043750679 от 09.04.2019 года, заключенному с Кузнецовой О.В.

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225, 436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кузнецовой Ольги Владимировны (№ 13-1468/2023) о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-4308/2022 по иску адрес к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Произвести замену истца (взыскателя) адрес на правопреемника ООО «Столичное АВД» (ОГРН: 1057746413922, ИНН: 7717528291) по гражданскому делу № 2-4308/2022 по иску адрес к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья А.А.Головацкая