Мотивированное решение
Дело № 02-5338/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0002-02-2023-007824-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/2023 по иску ООО «НБК» к Пчелину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к Пчелину Сергею Анатольевичу – удовлетворить.
Взыскать с Пчелина фио (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ОГРН: 1074345040857, ИНН: 4345197098) задолженность по кредитному договору № 033-Р-3308788 от 03 мая 2007 года по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Пчелина фио (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ОГРН: 1074345040857, ИНН: 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых на остаток основного долга за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – неустойку с даты принятия решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,
Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Головацкая
УИД 77RS0002-02-2023-007824-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/2023 по иску ООО «НБК» к Пчелину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Басманный районный суд адрес с иском к Пчелину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 033-Р-3308788 от 03.05.2007 года по состоянию на 14.02.2019 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых на остаток основного долга – сумма за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, в соответствии с Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 03.05.2007 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 033-Р-3308788, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 23% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЮСБ» (19.12.2019 года переименовано в ООО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) № 10-01-УПТ от 14.02.2019 года. Сумма задолженности, сформированная на 14.02.2019 года, составила сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма Ответчик длительное время не исполняет обязательств по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Басманного районного суда адрес от 15.08.2023 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 03.05.2007 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и фио заключен кредитный договор № 033-Р-3308788, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 23% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, переделанные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается счетом-выпиской.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЮСБ» (19.12.2019 года переименовано в ООО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) № 10-01-УПТ от 14.02.2019 года.
Сумма задолженности, сформированная на 14.02.2019 года, составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма, что подтверждается реестром заемщиков.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного адрес от 01.08.2022 года отменен судебный приказ от 03.11.2020 года о взыскании с Пчелина С.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 15.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 23 % годовых на сумму основного долга, неустойки (процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ) с даты принятия решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципов разумности и справедливости, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения, объема оказанных представителем истца услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к Пчелину Сергею Анатольевичу – удовлетворить.
Взыскать с Пчелина фио (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ОГРН: 1074345040857, ИНН: 4345197098) задолженность по кредитному договору № 033-Р-3308788 от 03 мая 2007 года по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Пчелина фио (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ОГРН: 1074345040857, ИНН: 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых на остаток основного долга за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – неустойку на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с даты принятия решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,
Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Головацкая