Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0173/2023 | Дорогомиловский районный суд
№10-24508/2023
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 16 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,
при помощнике судьи Иваненко М.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
обвиняемого Кисенбаева Ю.А.,
защитника – адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Кисенбаева Юсуфа Арыновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Урду, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
на 2 месяца 00 суток, до 16 декабря 2023 года.
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кисенбаева Юсуфа Арыновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
№10-24508/2023
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 16 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,
при помощнике судьи Иваненко М.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
обвиняемого Кисенбаева Ю.А.,
защитника – адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Кисенбаева Юсуфа Арыновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Урду, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
на 2 месяца 00 суток, до 16 декабря 2023 года.
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
16 октября 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
16 октября 2023г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кисенбаеву Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 16 декабря 2023 года.
На данное постановление суда адвокатом Гилёвой С.Г. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку следствием не представлено ни одного подтверждения тому, что фио скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, фио не судим, трудоустроен, имеет место жительства в адрес у близкого родственника, который готов представить свою квартиру. Суд не привел мотивированных доводов о невозможности применения к обвиняемому более мягких мер пресечения, не дал оценки совокупности сведений о личности обвиняемого. Просит отменить постановление.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При решении вопроса об избрании обвиняемому Кисенбаеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Кисенбаеву Ю.А., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемого, так и наличием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание предоставленные сторонами сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако, они признаны недостаточными для избрания Кисенбаеву Ю.А. более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на начальной стадии предварительного следствия, дают основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу. При этом, данные обстоятельства не носят характер предположений, поскольку обвиняемый, как установлено из представленных материалов, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес.
Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Кисенбаеву Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит, полагая, что данная меры пресечения, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, в совокупности с установленными данными о личности Кисенбаева Ю.А. не обеспечит реализацию цели уголовного судопроизводства.
Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, установлены законные основания для задержания Кисенбаева Ю.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против него подозрения на основании исследования предоставленных материалов дела в пределах, установленных на данной стадии уголовного судопроизводства.
Данные о личности Кисенбаева Ю.А. представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом положений ст. 99 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; также оценена возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, дана оценка доводам защиты.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Кисенбаеву Ю.А. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению в настоящее время не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кисенбаева Юсуфа Арыновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий