Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Миславская О.В. № 10-4121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

заявителя Баженова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Баженова И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, которым в принятии жалобы Баженова И.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника 2-го отела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы ...., отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Баженова И.А., поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Баженов И.А. подал в Дорогомиловский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие начальника 2-го отела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы ...., который не должным образом осуществляет контроль за действиями следователя СК РФ и не принимает мер по его жалобе.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года в принятии жалобы Баженова И.А. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием в ней предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Баженов И.А. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Баженова И.А., он обратилась в суд с просьбой признать незаконным бездействие начальника 2-го отела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы ...., который, по его мнению, не должным образом осуществляет контроль за действиями следователя СК РФ и не принимает мер по его жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия ( бездействие ) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу ( например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия ), следовательно в поданной Баженовым И.А. жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как действия начальника 2-го отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы .... в данной конкретной ситуации по рассмотрению обращений Баженова И.А. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года об отказе в принятии жалобы Баженова И.А. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко