Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

№2а-1248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1248/2023 по административному исковому заявлению Иванова Дмитрия Юрьевича к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществит возврат излишне уплаченных денежных средств в виде исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио №... от дата об отказе в удовлетворении заявления, обязании МОСП по ВАШ №2 возвратить административному истцу исполнительский сбор в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №2, в размере сумма, обязании компенсировать почтовые расходы в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №... от дата по взысканию административного штрафа по постановлению об административном правонарушении №... от дата В рамках исполнительного производства, дата. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере сумма штрафа и сумма – исполнительского сбора, которые были списаны со счетов административного истца Сбербанке и Газпромбанке. На момент вынесения постановления от дата., постановление об административном правонарушении №... от дата было отменено решением Басманного районного суда адрес от дата Административный истец обратился дата. с жалобой через портал Госуслуги, в которой просил отменить постановление от дата. и приостановить исполнительное производство до момента предоставления в МОСП по ВАШ №2 решения Басманного районного суда адрес. Однако ответ на жалобу не был получен. дата административный истец направил через портал Госуслуги в МОСП по ВАШ №2 заявление о возврате исполнительского сбора. дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление №... об удовлетворении заявления. Однако, денежные средства административному истцу не возвращены. дата административный истец повторно через портал Госуслуги направил заявление в МОСП по ВАШ № 2 о возврате исполнительского сбора, 05.10.2023 г. истец получил уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление №... от дата об отказе в удовлетворении заявления с указанием на отсутствие законных оснований к возврату исполнительского сбора. Административный истец указывает, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №2 являются непоследовательными и незаконными в части отказа в возврате исполнительского сбора.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа .

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнение МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес в отношении фио поступило постановление №... от дата о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ГКУ АМПП.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ... .

30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

дата. вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указал, что постановление о привлечении к административной ответственности он обжаловал в судебном порядке, о чем сообщал в МОСП, и впоследствии обращался с заявлениями о возврате исполнительского сбора.

Согласно информационного портала судов общей юрисдикции, дата зарегистрирована и принята к производству жалоба фио на постановление об административном правонарушении, дело № ....

Решением Басманного районного суда адрес от дата рассмотрена по существу жалоба фио, постановление об административном правонарушении №... от дата - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Истец указывает, что постановлением от дата судебным приставом-исполнителем фиоА, удовлетворено заявление фио, а затем постановлением от дата в удовлетворении заиления отказано.

Из содержания постановления от дата следует, что административному истцу отказано в возврате суммы удержанного исполнительского сбора ввиду отсутствия оснований для его возврата.

В соответствии с ч 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении, учитывая, что постановление, которым истец привлечен к административной ответственности, послужившее поводом для возбуждения исполнительного производства было обжаловано с принятием к рассмотрению жалобы дата, то оснований применения к должнику меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора – 30.03.2023 года не имелось, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено в период, когда срок по исполнению обязательств по оплате штрафа еще не истек, постановление не вступило в законную силу, а впоследствии отменено, в связи с чем суд исходит из того, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Исполнительский сбор согласно названного Федерального закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, и разъяснений, приведенных в - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является мерой ответственности, взыскивается за виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к юридической ответственности, предусмотренной Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, так как противоречит принципу справедливости наказания.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных положений закона, поскольку суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 30.03.2023 г. в отношении Иванова Дмитрия Юрьевича по исполнительному производству №..., является незаконным и подлежит отмене.

По смыслу положений КАС РФ для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая признание судом незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, требования административного иска об оспаривании постановления от дата удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца данным постановлением.

Исходя из положений КАС РФ, требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного бездействия подлежит рассмотрению в порядке административного искового заявления совместно с требованиями о признании бездействия незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках заявленного спора доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права, и причинены моральные и нравственные страдания, не представлено.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии ст. 126 КАС РФ, у административного истца отсутствовала обязанность по направлению копий административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 30.03.2023 г. в отношении Иванова Дмитрия Юрьевича по исполнительному производству №....

Решение является основанием для возврата Иванову Дмитрию Юрьевичу взысканной суммы исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья