Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-2758/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20.10.2023 года

Мотивировочная часть изготовлена 20.10.2023 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием представителя адрес фио, представителя Роспотребнадзора фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица

адрес, зарегистрированного по адресу: адрес наб., д. 20, стр. 13, фактическое место нахождения: адрес наб., д. 20, стр. 13, ОГРН 1167746128692, ИНН 7730196038, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «Лабквест» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023г. по адресу: адрес (адрес) в ходе проведения эпидемиологического расследования на основании полученной карты инфекционного больного из АИС «ОРУИБ» о регистрации случая туберкулеза у С.Д.П., паспортные данные, бывшего сотрудника лаборатории адрес (место работы адрес до 13.07.2023г.), эпид№ 23572268 от 18.08.2023г. (в последующем при углубленном клинико-лабораторном обследовании контактных с заболевшим лиц в условиях ГБУЗ МНПЦ БТ филиал по адрес и адрес выявлен сотрудник адрес с подозрением на туберкулез К.И.И., 1973 г.р., фельдшер- лаборант, эпид№ 23600269 от 05.09.2023г.), выявлены следующие нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при существующей угрозе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (туберкулез):

- адрес в 2022 г. не заключило договор со сторонней медицинской организацией, имеющей лицензию на проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических), тем самым не обеспечило условий для прохождения сотрудниками периодических медицинских осмотров, в том числе флюорографического обследования грудной клетки.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 715 от 01.12.2004 г. «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» туберкулез относится к перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих, при несвоевременном выявлении которого создается угроза распространения среди как сотрудников учреждения, так и пациентов, а также несвоевременной организации ограничительных и противоэпидемических мероприятий. Что является нарушением ст. 29, ст. 34 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пп. сумма II, п. сумма VIII, п. сумма XLIV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний»; пп. 18, 31.2 Приложения №1 к приказу Минздрава России № 29н от 28.01.2021г. «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», п. 27 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 29н.

Таким образом, юридическим лицом адрес совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против привлечения адрес к административной ответственности, суду пояснила, что адрес предлагается привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое подлежит ответственности должностное лицо общества. Одновременно в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ генерального директора адресфио Пикалюк (дело № 05-2759/2023, УИД: 77RS0006-02-2023-012575-60).

Согласно ч. 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

адрес приняты все необходимые меры для соблюдения санитарного законодательства: приказом Генерального директора от 09.11.2023 № 121 «О назначении лиц, ответственных за организацию проведения предварительных и периодических медицинских осмотров». Согласно ему ответственным лицом был назначен Директор по технологии (приказ и должностная инструкция Директора по технологии прилагаются). И только недобросовестные действия ответственного лица привели к непроведению в 2022 г. периодического медицинского осмотра сотрудников.

Допущенное должностным лицом адрес нарушение с учетом всех обстоятельств дела и предпринятых действий не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к негативным последствиям и не причинило вреда, потенциальный вред предпринятыми действиями предотвращен.

В 2023 г. периодический медицинский осмотр сотрудников проведен в полном соответствии с требованиями законодательства, документы о его проведении представлены в Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес, документы приняты, претензий не предъявлено. Проведение периодического медицинского осмотра в 2023 г. подтверждается следующими документами: приказом Генерального директора от 11.08.2023 15/1 ю «О проведении предварительного и периодического медицинского осмотра сотрудников» и назначении ответственного за проведение медосмотра, договором возмездного оказания медицинских услуг по проведению медицинских осмотров от 14.08.2023 б/н с лицензированной организацией ООО «Мономах», заключительным актом по результатам проведенного периодического медицинского осмотра от 19.10.2023.

Обществом приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований законодательства РФ о прохождении сотрудниками периодических медицинских осмотров. Для этого в организации введена новая должность «специалиста по санитарно-эпидемиологической работе», на которого возложена функция контроля за прохождением предварительных и периодических медицинских осмотров.

Также представитель адрес в судебном заседании пояснила, что туберкулез был выявлен у бывшего работника адрес в конце августа 2023 г. после прекращения её трудовых отношений с Обществом (соглашение от 11.07.2023 о расторжении трудового договора представляется Суду). В период её работы с 2019г. по 2023 г. в лабораторном комплексе такое заболевание у неё не диагностировалось. адрес проведены все необходимые действия с целью сохранения здоровья своих сотрудников: адрес проведен внеплановый медосмотр и флюорография в соответствии с действующими санитарными нормами (заключение от 18.10.2023 ГБУЗ адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом» представляется Суду), проведена дополнительная внеплановая дезинфекция лабораторного комплекса (акты представляются Суду). Все результаты - отрицательные, случаев болезни или заражения не выявлено.

Также представитель адрес суду пояснила, что лаборатория «Лабквест» не выполняет микробиологические (культуральные) исследования мокроты и другого биоматериала на микобактерии туберкулеза. В каталоге компании представлен только метод ПЦР, который позволяет выделять ДНК микобактерии, а также квантифероновый тест и T-SPOT - иммунологические методы. То есть, заразиться туберкулезом на рабочем месте в лаборатории невозможно.

В настоящее время лицо, от чьего имени, якобы, было подано обращение в Управление Роспотребнадзора по адрес на нарушения требований санитарного законодательства в адрес, официально обратилось в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о непричастности к этому обращению, в связи с чем прежние обращения сняты с контроля.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио в судебное заседание явился, просил привлечь адрес к административной ответственности. Назначение наказание оставил на усмотрение суда, против прекращения дела об административном правонарушении в отношении адрес возражал, поскольку административные правонарушения в отношении адрес и фио являются разными административными правонарушениями.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность адрес в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств, а именно:

- определением о передаче дела в суд №11/63 от 02.10.2023г.;

- протоколом об административном правонарушении от 20.09.2023г.;

- актом Санитарно-Эпидемиологического расследования;

- копией предписания №27-00846-03;

- копией карты инфекционного больного;

- копией предписания №27-00805-03;

- копией карты инфекционного больного;

- копией ответа на предписание;

- копией доверенности №21/2023;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Согласно указанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или оказание услуг в случаях, если при осуществлений указанных деятельности, услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения адрес правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина адрес установлена и доказана, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что Общество не подлежит административной ответственности по КоАП РФ, поскольку за указанное правонарушение к ответственности было привлечено его должностное лицо, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что у юридического лица адрес имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в данном случае положений КоАП РФ не имеется.

Доводы об устранении выявленного правонарушения, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они не опровергают факта совершения данным юридическим лицом административного правонарушения, подтвержденного совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на основании КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признается признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность юридического лица, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для прекращения производству по делу не имеется.

При назначении адрес наказания суд учитывает характер правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, незамедлительное устранение выявленных нарушений. Суд полагает, что в создавшихся условиях назначение адрес административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, в связи с чем, при отсутствии сведений о привлечении адрес к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд считает возможным применить положения ст.4.1 КоАП РФ, и снизить адрес административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание с применением положения ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес) ИНН 7717528710 КПП 771701001 л/с сумма/с 03100643000000017300 Единый казначейский счёт 40102810545370000003 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/адресфио В фио БИК 044525988 ОКТМО 45349000 КБК 141 1 16 01061 01 0003 140 УИН 14104770054400091098.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин