Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Мангала» к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об отмене или уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мангала» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Платонову А.А., в котором просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом Платоновой А.А. возбуждено исполнительное производство №...... ОТ ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ЗАО «Мангала» в пользу УФК по Московской области на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-0142/2022 от 01.03.2022 года, выданного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области по делу №5-0142/2022 штрафа в размере сумма ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес Дорогомиловского ОСП письмо, в котором извещало, что 1ДД.ММ.ГГ. платежным поручением №... оплата произведена в полном объеме и просило окончить исполнительное производство. Однако ДД.ММ.ГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Платоновой А.А. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Истец указывает, что не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, поскольку задолженность была погашена ранее в полном объеме, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом Платоновой А.А. возбуждено исполнительное производство №...... ОТ ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ЗАО «Мангала» в пользу УФК по Московской области на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-0142/2022 от 01.03.2022 года, выданного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области по делу №5-0142/2022 штрафа в размере сумма

ДД.ММ.ГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Платоновой А.А. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым взыскание исполнительского сбора в размере сумма с должника ЗАО «Мангала» отменено.

По смыслу положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Мангала» отменено ДД.ММ.ГГ., правовых оснований для удовлетворения административных исковые требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Мангала» к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об отмене или уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья