Решение

УИД: 77RS0007-02-2022-022689-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/23 по иску Моисеева * к ООО «Глобал Энерго Сервис» о взыскании задолженности по договорам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № 3К-20 от 24.03.2022 в размере 23 442,24 руб., неустойки за период с 15.04.2022 по 27.09.2022 в размере 1 365,90 руб., неустойки за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженности по договору подряда № 3К-37 от 01.04.2022 в размере 96 831,40 руб., неустойки за период с 15.05.2022 по 27.09.2022 в размере 4 102,43 руб., неустойки за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженности по договору подряда № 3К-56 от 01.05.2022 в размере 116 407,50 руб., неустойки за период с 15.06.2022 по 27.09.2022 в размере 3 474,77 руб., неустойки за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженности по договору подряда № 3К-75 от 01.06.2022 в размере 99 714,28 руб., неустойки за период с 15.07.2022 по 27.09.2022 в размере 2 029,19 руб., неустойки за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженности по договору подряда № 3К-85 от 01.07.2022 в размере 72 309,24 руб., неустойки за период с 07.08.2022 по 27.09.2022 в размере 991,85 руб., неустойки за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 406,69 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключены договора подряда № 3К-20 от 24.03.2022, № 3К-37 от 01.04.2022, № 3К-56 от 01.05.2022, № 3К-75 от 01.06.2022, № 3К-85 от 01.07.2022, предметом которых является выполнение работ по обслуживанию и мелкому ремонту бурильного оборудования и инструмента, в каждом договоре определена сумма вознаграждения, подписаны акты сдачи приемки работ, однако ответчиком услуги не оплачены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату истцу задолженности по заключенным договорам подряда, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, либо доказательств иного объема оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности в указанном размере установленной.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом к взысканию, с учетом неустойки, поскольку размер ее также согласован условиям договоров, которая также подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 240 руб. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, объема проделанной представителем работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 406,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал Энерго Сервис» (ОГРН: 1207700159182, ИНН: 9706005818) в пользу Моисеева * задолженность по договору подряда № 3К-20 от 24.03.2022 в размере 23 442,24 руб., неустойку за период с 15.04.2022 по 27.09.2022 в размере 1 365,90 руб., неустойку за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженность по договору подряда № 3К-37 от 01.04.2022 в размере 96 831,40 руб., неустойку за период с 15.05.2022 по 27.09.2022 в размере 4 102,43 руб., неустойку за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженность по договору подряда № 3К-56 от 01.05.2022 в размере 116 407,50 руб., неустойку за период с 15.06.2022 по 27.09.2022 в размере 3 474,77 руб., неустойку за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженность по договору подряда № 3К-75 от 01.06.2022 в размере 99 714,28 руб., неустойку за период с 15.07.2022 по 27.09.2022 в размере 2 029,19 руб., неустойку за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, задолженность по договору подряда № 3К-85 от 01.07.2022 в размере 72 309,24 руб., неустойку за период с 07.08.2022 по 27.09.2022 в размере 991,85 руб., неустойку за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 406,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко