Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0164/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1 инстанции – фио
Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-905/208/2023
Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-164/2023 УИД 77MS0208-01-2023-002013-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Головацкой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фролова Вадима Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 11 августа 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 11 августа 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению адвоката Фролова Вадима Васильевича к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины возвратить мировому судье судебного участка № 208 адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству мирового судьи.
Судья А.А.Головацкая
Судья 1 инстанции – фио
Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-905/208/2023
Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-164/2023 УИД 77MS0208-01-2023-002013-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Головацкой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фролова Вадима Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 11 августа 2023 года, которым постановлено:
Отказать адвокату Фролову Вадиму Васильевичу в принятии искового заявления к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
установил:
Адвокат Фролов В.В. обратился на судебный участок с иском к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.
Мировым судьей постановлено определение от 11.08.2023 года об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит Фролов В.В. по доводам частной жалобы
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Представитель Фролова В.В. по ордеру фио в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявление, судья руководствовался ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ГПК РФ и исходил из того, что размер вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда регламентирован специальным нормативным актом – Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российсколй Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.
Согласно ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( ГПК РФ).
В силу ст. 49 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета ( УПК РФ).
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда ( УПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных , защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого ( УПК РФ) и его труд подлежит оплате за счет средств федерального бюджета ( УПК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства РФ» утверждено о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение). В данном установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
В соответствии с Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа ( Положения о возмещении процессуальных издержек).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2023 № 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» указал, что «…не вызывает сомнений публично-правовая природа самих оснований и порядка привлечения адвоката по назначению к участию в уголовно-процессуальных отношениях. Показательно, что и оспариваемые положения Гражданского Российской Федерации принципиально не отрицают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для этого , и не исключают возникновения обязательств из иных - помимо договоров и других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения - оснований, указанных в данном Кодексе .
В силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем , которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу . При этом труд адвоката оплачивается подзащитным или его доверенными лицами, заключившими такое соглашение (клиентами). В данном случае не вызывает сомнений, что право на оплату труда (услуг) адвоката обеспечивается предоставлением ему таких способов защиты, как взыскание основного долга и взыскание процентов в соответствии с ГК Российской Федерации.
Если же адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, без заключения упомянутого соглашения, то он обязан руководствоваться Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. Его труд оплачивается за счет средств федерального бюджета по его заявлению на основании постановления дознавателя, следователя или судьи либо определения суда, в производстве которых находится уголовное дело, в размере и по правилам, которые закреплены указанным , утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.
С одной стороны, возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, не может рассматриваться в качестве денежного обязательства уполномоченных государственных органов в рамках гражданско-правового договора, поскольку соответствующее соглашение не заключалось. С другой стороны, обязанность адвоката участвовать в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в качестве защитника обусловлена законом ( Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), требует соблюдения порядка определения адвоката конкретному подозреваемому или обвиняемому и должна выражаться в предоставлении подзащитному юридической помощи (юридических услуг).
Размер вознаграждения прежде всего связан с объемом оказанных услуг. Так, согласно и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление действий по оказанию юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по делу, вне зависимости от продолжительности работы по делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
В таком регулировании очевидно прослеживается логика вознаграждения за оказанные услуги, что содержательно сближает данные правоотношения с правоотношениями по оказанию услуг адвокатом по соглашению. И в том, и в другом случае вознаграждение имеет - несмотря на разные источники его выплаты и разные условия определения его размера, притом что эта дифференциация проистекает из различающихся оснований привлечения адвоката к участию в уголовном процессе и объективно ими обусловлена - схожие цели оплаты затраченного на оказание услуг труда, а его несвоевременная оплата уполномоченным государственным органом влечет причинение убытков адвокату в результате такого бездействия.
Это подразумевает наличие достаточно существенных гражданско-правовых элементов при формировании и осуществлении соответствующих правоотношений и не вступает в противоречие с приведенной правовой позицией из Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 10-П об обязанности законодателя при выборе средств и способов правового воздействия основываться на сложившейся отраслевой системе правового регулирования и общих принципах соответствующих отраслей права - публичного или частного, поскольку она, как следует из того же , не отрицает его обязанность учитывать социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий. Когда сочетание публично-правовых оснований и частноправовых проявлений в правоотношениях возникает не произвольно, а ввиду конституционно обусловленных потребностей в наиболее эффективном решении государственных задач, нет повода усматривать в этом отступление от принципов правового регулирования.
Таким образом, в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности ГК Российской Федерации не может исключаться. Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения названного . Правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений, во всяком случае позволяет в системе действующего правового регулирования избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права.
Иное же не только расходилось бы с принципами и целями реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, выполняющему публично значимые функции по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, но и противоречило бы конституционному императиву о необходимости возмещения вреда, противоправно причиненного в связи с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах (, , , и Конституции Российской Федерации), что подразумевает, при прочих равных условиях, наименее обременительный для лица, пострадавшего от действий (бездействия) государственных органов, порядок такого возмещения».
При таких обстоятельствах, истец на основании ГК РФ, определяющей перечень способов защиты гражданином своих прав, вправе был обратиться в суд с изложенными в иске требованиями.
С учетом изложенного, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь 329, 330, -335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 11 августа 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению адвоката Фролова Вадима Васильевича к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины возвратить мировому судье судебного участка № 208 адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству мирового судьи.
Мотивированное апелляционное определение принято 12 декабря 2023 года.
Судья А.А.Головацкая