Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-012559-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Силаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/23 по иску Индивидуального предпринимателя Бараш * к Бадмаеву * о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ в размере 136 522 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 969,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 009,82 руб., почтовых расходов в размере 86,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что автомобиль оставил лишь для диагностики, которая составила 0 руб., на ремонт в размере 141 000 руб., своего автомобиля согласия не давал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно заявке-договору от 25.04.2023 года ответчик просил произвести истца диагностику ходовой части автомобиля Хонда, *, стоимость которой составила 0 руб.

Ответчик указывает, что обратился к истцу в связи с тем, что при езде наблюдается посторонний шум, был заключен договор на диагностику ходовой части автомобиля, стоимость которой составила 0 руб. 26.04.2023 года ответчику позвонил менеджер и сказал, что стоимость работ и запасных частей будет составлять 106 000 руб., но запасных частей нет, надо ждать. Затем 29.04.2023 года ответчику вновь позвонил менеджер и сказал, что стоимость запасных частей составит 141 000 руб., в связи с чем 29.04.2023 года ответчик приехал в сервис истца, и сообщил, что готов ремонтировать автомобиль за 106 000 руб., за 141 000 руб., ремонтировать не будет, на что менеджер стал говорить, что уже подготовлены запасные части и ответчику не отдадут автомобиль, пока он не согласится отремонтировать его на 141 000 руб., ответчик вызвал полицию, после чего ответчик смог забрать автомобиль и уехать. Заявку-договор № У100015950311 от 25.04.2023 года ответчик не подписывал, стоимость работ не согласовывал, работы истцом не выполнялись.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1 и 4 , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлена заявка-договор № У100015950311 от 25.04.2023 года, на сумму работ с использованием запасных частей и материалов в размере 141 708 руб., бонусная программа, акт приемки-передачи выполненных работ № У100015950311-1 от 29.04.2023 года к заявке договору № У10015950311 от 25.04.023 года, акт приемки – передачи выполненных работ с условиями гарантии № У100015950311-1 от 29.04.2023 года к заявке договору № У10015950311 от 25.04.023 года на сумму 136 522 руб.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд относится к ним критически, поскольку заявка-договор № У10015950311 от 25.04.2023 года ответчиком подписана не была, как и не подписаны акты приемки-передачи выполненных работ.

Таким образом, доказательств, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на выполнение работ по ремонту автомобиля ответчика, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 136 522 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 969,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 009,82 руб., почтовых расходов в размере 86,50 руб., удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Бараш * к Бадмаеву * о взыскании стоимости выполненных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024года.

Судья И.М.Александренко